АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3125/2024

г. Барнаул

03 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края старшего советника юстиции Елизарова Е.Е.., г. Барнаул Алтайского края

к должностному лицу, замещаемому должность руководителя акционерного общества «Алюма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, с. Черемное Павловского района Алтайского края

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, служебное удостоверение ТО № 336767 от 24.07.2023 года, 

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края старший советник юстиции Елизаров Е.Е. (далее – заявитель, Прокуратура, административный орган) обратился в арбитражный суд Алтайского края к должностному лицу, замещаемому должность руководителя акционерного общества «Алюма» ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, должностное лицо замещаемое должность руководителя АК «Алюма» ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.03.2024 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование своих требований заявитель указал, что должностным лицом, замещаемым должность руководителя акционерного общества «Алюма» ФИО1 нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве). 

Конкурсный управляющий акционерного общества «Алюма» ФИО3 представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором поддержал требования заявителя. Указал, что по заявлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возражений не имеет.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности, а также письменном отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Лицо, привлекаемое к ответственности, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.02.2022 года (через сервис подачи документов программный комплекс «Мой арбитр» 31.01.2022 года) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайстройзаказчик» о признании акционерного общества «Алюма» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.02.2022 года заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу № А03-1213/2022.

Определением от 15.06.2022 года требование Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайстройзаказчик» признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Алюма» введена процедура наблюдения. 

Временным управляющим акционерного общества «Алюма» утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 272.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Алюма» о прекращении производства по делу судом отказано.

Этим же определением суда руководителю должника разъяснено об обязанности не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанные сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 103 от 11.06.2022 года.

12.07.2022 года (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 11.07.2022 года) в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего акционерного общества «Алюма» ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

Определением суда от 18.07.2022 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 06.09.2022 года суд обязал руководителя акционерного общества «Алюма» ФИО1 передать временному управляющему ФИО3 заверенные копии документов. Указанные документы необходимо передать временному управляющему акционерного общества «АлюмаФИО3  в течение 5 дней с даты изготовления настоящего определения суда в полном объеме. Доказательства передачи представить в суд.

Из определения от 06.09.2022 года следует, что 08.06.2022 года временным управляющим направлено письмо руководителю АО «Алюма» ФИО1 с требованием о предоставлении документов и сведений в отношении должника. 

В связи с не предоставлением указанных сведений, временный управляющий 12.07.2022 года обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об их истребовании.

Указанные нарушения зафиксированы должностным лицом прокуратуры Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края в акте проверки от 20.11.2023 года.

31.01.2024 года на основании выявленных нарушений заявителем в отношении должностного лица, замещаемого должность руководителя акционерного общества «Алюма» ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и о направлении дела по подведомтсвенности, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица, замещаемого должность руководителя акционерного общества «Алюма» ФИО1 к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Субъектом ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ является должностное лицо, которое в силу закона обязано передать арбитражному управляющему сведения и документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей, но допустило действия (бездействия), а именно: несвоевременно предоставило, уклонилось или отказалось от передачи конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления. 

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона № 127 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. 

В силу пункта 1 статьи 7, статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель организации несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022 года по делу № А03-1213/2022 АО «Алюма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2022 года заявление временного управляющего АО «Алюма» об истребовании доказательств и документов у бывшего руководителя АО «Алюма» ФИО1 передать временному управляющему документацию и сведения должника удовлетворено. О вынесении определения ФИО1 было известно.

Из указанного определения следует, что 08.06.2022 года временным управляющим направлено письмо руководителю АО «Алюма» ФИО1 с требованием о предоставлении документов и сведений в отношении должника. В связи с не предоставлением указанных сведений, временный управляющий 12.07.2022 года обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об их истребовании.

Опрошенная в прокуратуре района ФИО1, замещающая должность руководителя АО «Алюма» до 27.09.2022 года пояснила, что указанное выше определение она исполнила лишь частично, однако планирует передать недостающие документы конкурсному управляющему.

Опрошенный в прокуратуре района конкурсный управляющий Зима С.Г. пояснил, что во исполнение определения арбитражного суда от 06.09.2022 года, ему была передана только часть документов. Представление документов не в полном объеме препятствует исполнению его обязанностей как конкурсного управляющего.

Пренебрежительное отношение руководителя должника к исполнению своей обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, нарушает установленный порядок осуществления конкурсным управляющим своих полномочий в рамках процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов, что создает угрозу общественным отношениям в регулируемой сфере. 

Неисполнение ФИО1 требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не позволяет конкурсному управляющему в полной мере провести оценку финансовых результатов деятельности должника, опенку влияния факторов на финансовые результаты его деятельности, оценку имущественного положения, анализ финансовой устойчивости, анализ сделок должника на предмет их правомерности и так далее. Кредиторы должника и конкурсный управляющий лишены возможности получить объективную информацию о платежеспособности должника, наличии активов, за счет которых возможно погашение задолженности

Кроме того, в связи с уклонением ФИО1 от обязанностей по передаче документов конкурсному управляющему создаются предпосылки к наступлению неблагоприятных последствий в виде затягивания процедуры конкурсного производства.

ФИО1 зная о возложенной судом обязанности предоставить временному управляющему документы, имея возможность их передачи, не предприняла действий направленных на своевременное и в полном объеме предоставление бухгалтерской и иной документации, следовательно в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не предоставление должностным лицом, замещаемым должность руководителя акционерного общества «Алюма» ФИО1 временному управляющему АО «Алюма» Зиме С.Г. информации и документов на требование от 08.06.2022 года, а также во исполнение определения арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2022 года по делу № А03-1213/2022, также подтверждается информацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, объяснениями ФИО4, Зимы С.Г., определением суда от 06.09.2022 года.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела и иными представленными в материалы дела доказательствами, и по существу не оспаривается лицом, привлекаемым к ответственности.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина должностного лица, замещаемого должность руководителя акционерного общества «Алюма» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что должностное лицо, замещаемое должность руководителя акционерного общества «Алюма» ФИО1 приняла все зависящие от нее меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Данные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Каких - либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений закона при составлении постановления, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен и соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, также судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Между тем, санкция части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 04 июля 2016 года КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, за впервые совершенное административное правонарушение, а также при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 года № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Материалами дела установлено, что, в рассматриваемом случае, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, является признание лицом, привлекаемым у административной ответственности, вины, отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, а также факт впервые совершенного административного правонарушения. 

Учитывая, что правонарушение совершено должностным лицом замещаемым должность руководителя акционерного общества «Алюма» ФИО1 впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, учитывая признание вины, суд считает возможным применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Доказательств того, что выявленные в ходе проверки нарушения напрямую могут привести к возникновению угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, административным органом не представлено, в ходе проверки таких обстоятельств не установлено.

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное наказание, установленное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть заменено на предупреждение.

На основании вышеизложенного, заявленные требования прокурора Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края старшего советника юстиции Елизарова Е.Е. подлежат удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление Прокурора Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края старшего советника юстиции Елизарова Е.Е.., г. Барнаул Алтайского края удовлетворить. 

Привлечь должностное лицо, замещаемое должность руководителя акционерного общества «Алюма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (дата рождения: 22.10.1980; место рождения: с. Черемное Павловского района, Алтайского края; адрес регистрации: ул. Луговая, д. 7, кв. 2, с. Черемное, Павловский район, Алтайский край; адрес проживания: ул. Ивкина, д. 28, ст. Ползуново, г. Барнаул, Алтайский край), с. Черемное Павловского района Алтайского края к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  В.В. Синцова