ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11572/2018

06 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованных лиц: 1) Морозова О.В. по доверенности  от 14.05.2019; Шпакова Н.Э. по доверенности от 19.12.2018; 

2) Шпакова Н.Э. по доверенности от 04.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9798/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Элтехинвест» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.02.2019 по делу № А21-11572/2018(судья  Зинченко С.А.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элтехинвест»

к  1) Калининградской областной таможне; 

2) Федеральной таможенной службе Российской Федерации

об оспаривании действий 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элтехинвест» (далее Общество» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании действий Федеральной таможенной	 службы Российской Федерации по внесению в информационную систему таможенных органов и представлению в Центральный банк Российской Федерации недостоверной информации о завышении стоимости товара по ДТ № 10012020/08518/0017563 в виде признака/отметки «01», обязании Федеральной таможенной службы РФ и Калининградской областной таможни удалить из информационной системы таможенных органов недостоверную информацию в виде признака/отметки «01» относительно ДТ № 10012020/08518/0017563 и предоставить данную информацию во все кредитные организации, в которых обслуживается Общество уведомления о снятии данного признака/отметки.

Решением суда от 27.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия таможенных органов являются неправомерными и нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители таможенных органов просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 Общество по ДТ 10012020/080518/0017563 (т. 1, л.д. 15) задекларировало к ввозу товар - волоконно-оптический кабель, страна происхождения - США, страна отправления - Чехия, с указанием таможенной стоимости в размере 60 141 702,17 руб., в том числе:

- артикул АТ-ЗВЕ843Х-288 по цене 46,02 евро за 1 м (всего 13 852 м) на общую сумму 637 469,04 евро (3 442,87 руб. /м);

- артикул AT-3BE84SX-288 по цене 65,19 евро за 1 м (всего 2 553 м) на общую сумму 166 430,07 евро (4 877,03 руб. /м).

18.05.2018 Общество получило из уполномоченного банка (АО "Межрегиональный торгово-инвестиционный банк") письмо (т. 1, л.д. 27), в котором банк просил Общество дать пояснения по полученной банком информации о том, что ДТ N 10012020/080518/0017563 содержит отметку о признаке завышения стоимости ввозимых товаров на территорию РФ. Также общество уведомлялось банком, что в случае не представления запрашиваемой информации ему будет отказано в приеме распоряжения на проведение операций по банковским счетам, подписанных аналогом собственноручной подписи.

Посчитав, что Калининградской областной таможней не доказано завышение стоимости ввезенного товара, в связи с чем у нее не имелось оснований для проставлении на спорной ДТ признака "01" и направления указанной информации в кредитные организации, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" органами валютного контроля в РФ являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

Федеральная таможенная служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции органа валютного контроля (ч. 2 ст. 22 Закона N 173, указ Президента Российской Федерации от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в бюджетной сфере", постановление Правительства РФ от 13.04.2016 N 300 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации").

Частью 6 статьи 22 Закона N 173 закреплена функция Центрального банка России по осуществлению взаимодействия с другими органами контроля и обеспечению взаимодействия с ними уполномоченных банков, а также таможенными и налоговыми органами как агентами валютного контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6.1 статьи 23 Закона N 173 предусмотрено, что таможенные органы передают в электронном виде информацию о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары Центральному банку Российской Федерации, уполномоченным банкам в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 Положения о передаче таможенными органами Центральному банку России и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1459, информация о декларациях на товары в электронном виде передается таможенными органами в лице Федеральной таможенной службы Центральному банку РФ и уполномоченным банкам.

На таможенные органы возложена обязанность по организации сбора и направления в ФТС России информации о случаях регистрации деклараций на товары, ввозимые без уплаты таможенных пошлин и налогов, с заявлением цены, отличающейся в большую сторону в два и более раза по сравнению со средним уровнем цен за единицу идентичного, однородного товара.

В ходе совершения таможенных операций при таможенном декларировании товаров, ввозимых без уплаты таможенных пошлин и с заявлением цены, отличающейся в большую сторону в два и более сравнению со средним уровнем цены за единицу идентичного, однородного товара, должностными лицами таможенных органов надлежит обеспечить проставление отметки о наличии информации о завышении общей суммы по счету и цены товара.

На уполномоченные банки, помимо функций агентов валютного контроля в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона N 173, возложены обязанности по осуществлению контроля в рамках Федерального закона РФ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно Методическим рекомендациям о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 05.05.2015 N 12-МР (опубликованы в "Вестнике Банка России", N 41, 08.05.2015, "Экономика и жизнь" (Бухгалтерское приложение), N 20, 29.05.2015) приобретение резидентами-импортерами товаров по цене, существенно превышающей рыночную, может квалифицироваться как проведение операций, не имеющих очевидных законных целей и явного экономического смысла, направленных на отмывание доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма, а также уклонение от уплаты налогов. В соответствии со структурой и форматами электронных документов, предназначенных для передачи таможенными органами уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, размещенными на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в электронном сообщении о зарегистрированной таможенными органами ДТ в поле "Признак завышения стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров" проставлен код "01". Учитывая изложенное, в целях обеспечения управления риском потери деловой репутации Банк России рекомендовал кредитным организациям при обслуживании резидентов-импортеров, в отношении которых кредитной организацией в составе информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары получена информация о ДТ, содержащая отметку о наличии признака завышения стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, осуществлять следующие мероприятия:

1. обеспечить повышенное внимание всем операциям клиента,

2. в случае получения указанной информации после осуществления клиентом перевода (переводов) средств в счет оплаты указанных в такой ДТ товаров направлять в уполномоченный орган сведения об указанных операциях клиента,

3. при представлении клиентом распоряжения о совершении операции по оплате товаров после получения указанной информации, реализовывать в отношении клиента право об отказе в выполнении распоряжения о совершении такой операции, на основании п. 11 ст. 7 Закона N 115, согласно которому организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В связи с этим Бане России в письме от 19.11.2015 N 12-1-5/2707 сообщил, что при получении из таможенных органов информации о декларациях на товары с признаком завышения стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, в целях обеспечения управления рисками потери деловой репутации, кредитная организация самостоятельно, с учетом имеющейся информации о клиенте, в том числе о его хозяйственной деятельности, а также с учетом специфики проводимых клиентом операций принимает решение о необходимости (отсутствии необходимости) реализации процедур (включая реализацию права об отказе в выполнении распоряжения о совершении валютных операций, о реализации права на расторжении договора банковского счета и пр.), изложенных в методических рекомендациях Банка России N 12-МР, с учетом возможных рисков, обусловленных, в том числе, возможным вовлечением кредитной организации в противоправную деятельность недобросовестными клиентами.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе проставление таможенным органом в ДТ N 10012020/080518/0017563 отметки 01 не приводит к нарушению прав Общества, поскольку решение о необходимости реализации указанных выше процедур кредитная организация принимает самостоятельно.

При этом указанная отметка проставляется при наличии признака завышения стоимости товара, а не подтвержденного факта ее завышения.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя о недоказанности таможней факта завышения таможенной стоимости ввезенного товара со ссылками заключение таможенного эксперта N 12401004/0014851 от 04.06.2018 (т. 1, л.д. 28-31) и заключение эксперта АНО "Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки" N 096/2018 от 05.06.2018 (т. 1, л.д. 34-35), а также о невозможности исполнить обязательства по оплате товара,  поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий таможенных органов и нарушении ими прав заявителя.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проведенный таможней с использованием программы КПС "Мониторинг-Анализ" анализ заявленной Обществом цены товара показал, что индекс таможенной стоимости (ИТС) идентичных/однородных товаров от различных изготовителей составляет: по ФТС - 131,86 долларов США/кг, по СЗТУ 87,51 долларов США/кг, по ДВТУ - 105,58 долларов США/кг. Сведения проанализированных товаров имеют один код товара, одну страну происхождения и различные технические характеристики в описании товаров, их предназначении (области применения).

Между тем, исходя из указанных в спорной ДТ данных цена 1 кг кабеля составляет: таможенная стоимость в размере 60 141 702,17 руб.: вес нетто 4 192,50 кг = 14 345,07 руб. /кг.: курс доллара по состоянию на 08.05.2018 62,7148 руб. = 228,74 долларов США/кг.

Таким образом, следует признать, что ИТС заявленного Обществом товара более чем в два раза превышает ИТС по Северо-Западному таможенному управлению и по Дальне-Восточному таможенному управлению.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае у КОТ имелись основания для проставления в спорной декларации индекса 01, направления указанной информации в ФТС, которое, в свою очередь, направило ее в Банк России, направивший ее в кредитные организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27 февраля 2019 года по делу №  А21-11572/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элтехинвест» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 О.В. Фуркало