﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-835/21 

Екатеринбург 18 марта 2021 г. Дело № А76-22799/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А., судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С., при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства  имущества Челябинской области (далее – министерство, истец) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 по делу № А76- 22799/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.12.2020 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

 Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа  с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской  области прибыл представитель Министерства– Попова Н.В. (доверенность от  09.01.2021).  

Ходатайство Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о рассмотрении  кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной  инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  иском к Администрации Кусинского муниципального района (далее –  Администрация, ответчик) о признании права собственности Челябинской  области на газовые сети в п. Магнитка (газоснабжение жилых домов № 9, 13 по  ул. Гагарина), по адресу: Челябинская обл., Кусинский р-н, п. Магнитка, ул.  Гагарина, № 9, 13, протяженностью 410 м., в соответствии с техническим  

планом сооружения от 17.04.2017, выполненным кадастровым инженером  Нечунаевой К.С.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2020 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в  полном объеме. Заявитель оспаривает выводы судов о том, что истцом  не представлены доказательства возникновения у него соответствующего права  на спорный газопровод в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации и настаивает на том, что им представлено в материалы дела  достаточно доказательств, подтверждающих право заявителя. Министерство  указывает на отсутствие у него возможности получить или восстановить  надлежащие документы, удостоверяющие право собственности Челябинской  области.  

При рассмотрении спора судами установлено следующее. 

В период с января 2004 года по март 2004 года ДОАО ЗМУ АО  «Тр.ВММ» осуществлены строительно-монтажные работы по возведению  наружного газопровода к жилым домам.  

17.03.2004 актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством  объекта принят в эксплуатацию объект газораспределительной системы:  «Газоснабжение жилых домов № 9, 13 по ул. Гагарина» п. Магнитка.  

Согласно справке о финансировании законченного строительством  имущественного комплекса газового хозяйства на газовые сети в п. Магнитка  (газоснабжение жилых домов № 9, 13 по ул. Гагарина) Кусинского района  финансировалось за счет средств бюджета Челябинской области в размере 500  тыс. руб.  

Решением № 2.1.35 межведомственной рабочей комиссии по вопросам  инвентаризации газового хозяйства Челябинской области от 28.09.2005  постановлено оформить право собственности на газовые сети в п. Магнитка  (газоснабжение жилых домов № 9,13 по ул. Гагарина) Кусинского района и  заключить договор аренды с ОАО «Челябинская региональная  газораспределительная компания».  

19.01.2006 газовые сети в п. Магнитка (газоснабжение жилых домов   № 9,13 по ул. Гагарина) Кусинского района, протяженностью 0,5155 км,  включены в реестр имущества, находящегося в государственной собственности  Челябинской области, что подтверждается выпиской Министерства имущества  и природных ресурсов Челябинской области от 17.04.2017 № 10/5619.  

Занесение в Реестр производится по результатам государственной  технической инвентаризации, оформленным в виде технического  инвентаризационного паспорта и технического описания объекта.  

Местоположение магистрального газопровода определено: Челябинская  обл., Кусинский р-н, п. Магнитка, ул. Гагарина, д. 9, 13, наименование объекта  – газовые сети в п. Магнитка (газоснабжение жилых домов № 9, 13 по ул.  Гагарина), протяженностью 410 м., год ввода в эксплуатацию 2004  (технический план сооружения от 17.04.2017, выданный кадастровым  инженером Нечунаевой К.С., выписка из реестра имущества, находящегося в  собственности Челябинской области, от 18.01.2018 № 10/671), строительный  паспорт.  

Согласно технического плана сооружения, выполненного кадастровым  инженером Нечунаевой К.С. 2017г. проектная документация на данный объект  отсутствует, что подтверждается письмами Государственного учреждения  «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 14.03.2017   № Т-306.  

На запросы Министерства МТУ Росимущества в Челябинской и  Курганской областях, Администрацией, администрацией Магнитского  городского поселения Кусинского муниципального района дан ответ об  отсутствии объекта газоснабжения в реестрах федеральной и муниципальной  собственности.  

По договору о передаче в аренду имущества № ДАГ-0043- 09/146-р от  01.01.2009, заключенному между Министерством (арендодатель) и ОАО  «Челябинская газораспределительная компания» (арендатор) арендатору  указанный объект передан в аренду с 15.12.2008 на неопределенный срок.  

Уведомлением от 31.07.2017 Управлением Федеральной  регистрационной службы по Челябинской области № 74/001/200/2017-5524  отказано в государственной регистрации сооружения – газовые сети в п.  Магнитка (газоснабжение жилых домов № 9, 13 по ул. Гагарина), в связи с  непредставлением документов, необходимых для осуществления  государственного кадастрового учета и государственной регистрации.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на отсутствие в распоряжении  истца иных доказательств, подтверждающих возникновение права  собственности Челябинской области на спорный газопровод, а также на  положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации,  министерство обратилось в арбитражный суд с иском о признании права  собственности.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд, истец должен обосновать  и доказать факт нарушения его прав и законных интересов, восстановление  которых повлечет удовлетворение заявленного иска.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или  созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,  приобретается этим лицом.  

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником  находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое  зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском  о признании права собственности.  

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у  него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами,  права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были  зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на  спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не  регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона,  либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2  статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав»).  

В обоснование своей позиции по делу министерство ссылалось на то, что  строительство спорного газопровода было произведено за счет средств  областного бюджета.  

Между тем, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу  о недоказанности министерством факта строительства спорного газопровода за  счет средств областного бюджета.  

Так, исходя из содержания справки о финансировании законченного  строительством имущественного комплекса газового хозяйства на газовые сети  в п. Магнитка (газоснабжение жилых домов № 9, 13 по ул. Гагарина)  Кусинского района не следует, что финансирование осуществлялось именно  для строительства спорного газопровода.  

Каких-либо доказательств реального несения расходов на строительство  газопровода, в частности платежных документов или иных доказательств,  подтверждающих оплату (перечисление из областного бюджета для оплаты)  

работ подрядных организаций, осуществивших строительство спорного  газопровода, материалы дела не содержат (статья 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке в  эксплуатацию законченного строительствомобъекта не следует, что  Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства  спорного газопровода. Застройщиками и подрядчиками в акте указаны иные  юридические лица. Иного не доказано.  

Доказательства того, что лица, предъявившие построенный газопровод к  приемке, или лица, которые осуществили его приемку, в дальнейшем передали  спорный газопровод в собственность Челябинской области или  уполномоченных ею лиц, истцом не представлены. Доказательства заключения  договоров подряда на строительство спорного газопровода в материалы дела  также не представлены (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Истцом, среди прочего, не устранены противоречия в представленных в 

материалы дела документах в части протяженности спорного газопровода,  поскольку выписки из реестра имущества, находящегося в государственной  собственности Челябинской области (государственная казна Челябинской  области), а также договор о передаче в аренду имущества от 01.01.2009  содержит сведения об иной протяженности спорного объекта.  

Норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права  собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном  законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в  силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания  возникновения права в судебном порядке.  

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое  недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных  правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации), предусматривающих наличие совокупности юридических фактов:  предоставление земельного участка для строительства объекта, получение  разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а  также государственная регистрация права на такой объект (статья 219  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства  осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с  соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3  Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности  в Российской Федерации»).  

Доказательств предоставления в установленном законом порядке  земельного участка для строительства спорного газопровода (оформления с  собственниками земельных участков, по которым пролегает газопровод,  разрешения на прокладку по их участкам газопровода) министерством в  

материалы дела также не представлено (статья 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку истцом не представлены доказательства возникновения у него  соответствующего права на спорный газопровод на основании статьи 218  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в  удовлетворении иска о признания права собственности.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом  кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют  о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных  по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на  незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с  произведенной судами оценкой доказательств и установленных по делу  обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции  (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2020 по  делу № А76-22799/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Министерства имущества Челябинской области – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Купреенков 

Судьи И.А.Татаринова  

 А.С.Полуяктов