Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19.04.2018 г.

г.  Липецк                                                                             Дело № А36-12782/2017

«19» апреля 2018 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества  «Липецкая  энергосбытовая компания»  г. Липецк

о взыскании пени в размере 19 701 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

ответчик: Государственное учреждение здравоохранения «Тербунская межрайонная больница» с. Тербуны, Тербунский район, Липецкая область

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность № 2-73/18 от 30.01.2018 г.);

от ответчика: не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга в размере 49 000 руб., пени в размере 1 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (исковое заявление  № 11-133-4/17со от 03.10.2017 г.).  

В судебном заседании 16.04.2018 представитель ОАО «ЛЭСК» заявил об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания основанного долга за потребленную электроэнергию в июне-июле 2017 года в размере 49000 руб.

Определением от 16.04.2018 г. суд удовлетворил заявленное ходатайство и прекратил производство по делу в указанной части.

Кроме того, в порядке ст. 41 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика пени за июль 2017 года в размере 19 701 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Уточнённые исковые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

Между сторонами был заключен договор энергоснабжения №93 от 30.12.2016 г., согласно которому истец взял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 541 «Количество энергии», 542 «Качество энергии» ГК РФ и п. 2.4. договора истцом, принятые обязательства выполнены в полном объеме. Однако со стороны ответчика принятые им обязательства по оплате полученной электрической энергии в сроки, предусмотренные п. 2.3. договора энергоснабжения, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объёме, что имеет документальное подтверждение (л.д. 13-19). Однако со стороны ответчика обязательства по своевременной оплате полученной электрической энергии в предусмотренные контрактами сроки надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. На момент рассмотрения настоящего спора основной долг по оплате электроэнергии  за июнь-июль 2017 года ответчиком погашен. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 19 701 руб., начисленные за период с 10.07.2017 г. по 28.11.2017 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате по договору.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

При этом в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

К отношениям в сфере электроэнергетики, в том числе устанавливающим основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии, применяются положения  Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», (ст. 1 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Абзацем восьмым п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, неустойка за нарушение обязательства по оплате электрические энергии предусмотрена Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет пени судом проверен и является обоснованным. Размер пени за заявленный период составил 19 701 руб. 

Данный расчёт ответчиком по существу не оспорен. Доказательств неправомерности сроков начисления истцом пени ответчик не представил. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 19 701 руб., начисленной за период с 10.07.2017 г. по 28.11.2017 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., (платёжное поручение №39798 от 03.10.2017 года) размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Тербунская межрайонная больница» с. Тербуны Тербунского района, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени по договору энергоснабжения №93 от 30.12.2016 года за период июль 2017 года в сумме 19701 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                  А.В. Дружинин