47/2023-27995(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18875/2022

город Ростов-на-Дону

22 марта 2023 года

15АП-1429/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по  Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия:  представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, удостоверение;  

от ООО «Московский»: представитель ФИО3 по доверенности от 11.11.2021,  паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Московский»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022 по делу № А5318875/2022  

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике  Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Московский» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о возмещении вреда, причинённого почве 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике  Калмыкия (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Московский» (далее - Общество) ущерба, причинённого почве, как объекту охраны  окружающей среды в размере 132000 рубля.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022 с Общества  был взыскан ущерба, причинённого почве, как объекту охраны окружающей среды, в  размере 132000 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета  в размере 4960 рублей. Решение мотивировано доказательством причинения вреда  

земельному участку сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  61:20:0600019:223, наличием причинно-следственной связи между действиями  Общества и наступившими негативными последствиями.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении требований Управления.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Управление  является ненадлежащим истцом, поскольку, собственниками земельного участка с  кадастровым номером 61:20:0600019:223 являются физические лица.  

Общество не принимало, по причине ненадлежащего извещения, при отборе  проб с земельного участка 61:20:0600019:1227. Установленные места складирования  отходов относятся к земельному участку с кадастровым номером 61:20:0600019:1227, а  не 61:20:0600019:223.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объёме.  

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.  Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В период с 30.06.2021 по 27.07.2021 в отношении Общества была проведена  внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований на земельном  участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:20:0600019:223,  расположенном по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир х. ФИО4, Мартыновский район  Ростовская область. Участок находится примерно в 0,39 км по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, р-н  Мартыновский, х. ФИО4.  

В ходе проведения проверки было установлено: в целом, земельный участок  имеет обработанный вид, используется по целевому назначению - для получения  сельскохозяйственной продукции, однако, на площади 0,12 га (координаты N 47.23394  E 41.68086) и на площади 0,05 га (координаты N 47.23792 E 41.69710) обнаружены  места складирования твёрдых бытовых отходов, строительного мусора, отходов  жизнедеятельности сельскохозяйственных животных (навоз) и т.д., расположенные  хаотически в указанных местах, заросшие сорной растительностью, признаков  осуществления сельскохозяйственной деятельности не выявлено.  

В ходе осмотра с мест захламления отобрано 8 почвенных проб с целью  определения показателей техногенного загрязнения; бенз(а)пирена, нефтепродуктов,  подвижных форм тяжёлых металлов (свинец, кадмий, цинк, медь).  

Согласно заключению ФГБУ «Ростовский референтный центр  Россельхознадзора» от 26.07.2021, по результатам лабораторных испытаний 8 проб  почвы, отобранных с земельного участка сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 61:20:0600019:223 на территории Мартыновского района, в 6  пробах выявлено 15 случаев загрязнения почвы веществами первого класса опасности -  бенз(а)пиреном и цинком, а также веществом второго класса опасности - медью.  

Общий размер вреда, причинённый почве как объекту охраны окружающей  среды, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадасровым номером  61:20:0600019:223 составил 132000 рублей.  

Согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2021, земельный участок с кадастровым  номером 61:20:0600019:223 находится в долевой собственности и передан в  пользование Обществу по договору аренды земельных участков от 02.03.2010 (запись о  государственной регистрации: 61:20:0600019:223-61/024/2020-16, 15.07.2010), с  15.07.2010 на неопределённый срок.  

Пунктом 5 Договора аренды земельных участков от 02.03.2010 предусмотрено,  что арендатор обязан соблюдать установленный режим использования земель; не  совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земель и  экологической обстановки на арендованном земельном участке.  

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по  улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и  предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую  среду, ухудшающих качественное состояние земель, является нарушением  действующего земельного законодательства Российской Федерации, за совершение  которого постановлением № 08/1-021-703/2021/15/10/03/400000 Общество было  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.  

Решением Мартыновского районного суд Ростовской области от 18.01.2022 по  делу № 12-3/2022 постановление № 08/1-021-703/2021/15/10/03/400000 было изменено в  части размера административного штрафа - штраф снижен до 200000 руб., в остальной  части постановление признано законным и обоснованным.  

Общество не выполнило установленные требования и обязательные  мероприятия по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 61:20:0600019:223.  

Управлением письмом от 28.04.2022 № УФС-АК-8/5979 направило Обществу  претензию, в которой предлагалось в добровольном порядке возместить сумму ущерба,  причинённого почве как объекту охраны окружающей среды в размере 132000 рублей.  Претензия оставлена Обществом без исполнения.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Возмещение вреда, причинённого окружающей среде, осуществляется в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), иными законами и  нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о  природопользовании.  

Согласно статье 75 Федерального закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства  в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная,  дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.  

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной  ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по  возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к  административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является  основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение  и возместить причиненный им вред.  

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является  причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей  среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных  ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или  

повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных  последствиях (статьи 1 и 77 Федерального закона № 7-ФЗ).  

В соответствии со статьёй 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями  охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения,  деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на  земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе  для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и  улучшения земель.  

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  охрана земель представляет собой деятельность юридических и физических лиц,  направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и  природного ресурса.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации  в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи,  землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по  воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.  

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что  собственникам земельных участков и лицам, не являющимся собственниками  земельных участков, предписано: использовать земельные участки в соответствии с их  целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей  среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по  охране земель.  

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли  сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения  сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных  насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с  сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры  (рыбоводства).  

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:20:0600019:223 имеются  места складирования твёрдых бытовых отходов, строительного мусора, отходов  жизнедеятельности сельскохозяйственных животных (навоз) и т.д., расположенные  хаотически, заросшие сорной растительностью, при отсутствии признаков  осуществления сельскохозяйственной деятельности не выявлено.  

Довод Общества о том, что координаты места складирования не входит в  границы земельного участка с кадастровым номером 61:20:0600019:223,  апелляционный суд находит документально не подтверждённым. В ходе проведённой в  отношении Общества проверки были отобраны пробы почвы, о чем составлен протокол  отбора образцов от 07.07.2021.  

С земельного участка с кадастровым номером 61:20:0600019:223 было отобрано  8 почвенных проб в следующем порядке: 2 почвенные пробы в географических  координатах 47.23394 41.68086; 2 почвенные пробы в географических координатах  47.23404 41.68104; 2 почвенные пробы в географических координатах 47.23771  41.69693; 2 почвенные пробы в географических координатах 47.23792 41.69710.  

При переносе географических координат 47.23792 41.69710 на Публичную  кадастровую карту на официальном сайте Росреестра можно установить, что они  находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 61:20:0600019:223.  

Факт причинения вреда земельному участку сельскохозяйственного назначения  с кадастровым номером 61:20:0600019:223, наличие причинно-следственной связи  между действиями Общества и наступившими негативными последствиями  подтверждается решением Мартыновского районного суда Ростовской области от  18.01.2022 по делу № 12-3/2022, которым постановление Управления № 08/1-021703/2021/15/10/03/400000 о привлечении Общества к административной  

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 400000 руб., изменено в части размера  административного штрафа - штраф снижен до 200000 руб., в остальной части  постановление признано законным и обоснованным.  

Постановлением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от  02.09.2022 по делу № П16-2920/2022 ( № 12-3/2022) решение Мартыновского районного  суда Ростовской области от 18.01.2022 по делу № 12-3/2022 оставлено без изменения.  

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле  

Таким образом, Общество не выполнило названные нормы Федерального закона   № 7-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации по защите земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:20:0600019:223.  

Статьёй 77 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и  физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения,  истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов,  деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов  и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны  окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с  законодательством.  

Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в  установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей  среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление  нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том  числе упущенной выгоды.  

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды предусмотрена Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.  

Согласно ст.78 Федерального закона № 7-ФЗ: 

1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением  законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно  либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда  окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны  окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление  нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том  числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и  иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и  методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами  исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области  охраны окружающей среды.  

2. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде,  причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,  может быть возмещён посредством возложения на ответчика обязанности по  восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счёт его средств в  соответствии с проектом восстановительных работ.  

3. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением  законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в  течение двадцати лет.  

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017   № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  

причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться  посредством взыскания причинённых убытков и (или) путем возложения на ответчика  обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья  1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа  возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.  

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер,  направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она  находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном  состоянии окружающей среды, суд с учётом позиции лиц, участвующих в деле, и  конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда,  который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства  (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК  РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).  

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении -  зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости  оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного  состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать  способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).  

Методика исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны  окружающей среды предусмотрена Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.  

Расчёт ущерба, составленный Управлением, апелляционный суд находит  верным.  

Доказательства недостоверности произведённого Управлением размера ущерба,  Обществом в материалы дела не представлены.  

Довод Общества о том, что Управления не является надлежащим истцом,  апелляционный суд находит основанным на неверном толковании норм права.  

В соответствии с пунктом 7 Положения «О федеральном государственном  земельном контроле (надзоре)», утверждённого Постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 Федеральная служба по ветеринарному и  фитосанитарному надзору и её территориальные органы осуществляют  государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований по  использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения,  оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства  или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством  деятельности; обязательных требований по рекультивации земель при осуществлении  строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ,  осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей.  Территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору на территории Ростовской области является Управление Россельхознадзора по  Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.  

В соответствии с пунктом 8.11 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527  «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Управление в установленной  сфере деятельности взыскивает штрафы и предъявляет иски на возмещение  нанесенного ущерба.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришёл к выводу о том, что требования Управления о взыскании с Общества ущерба в  размере 132000 руб., подлежат удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

 Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

 В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам,  установленным настоящей статьёй.  

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., подлежит отнесению на  Общество.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2022 по делу № А5318875/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.В. Пименов 

Судьи И.Н. Глазунова  

М.В. Соловьева