АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14381/2025

г. Ижевск

28 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, секретарем судебного заседания Бажутиным В.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А71-14381/2025

по исковому заявлению Администрации города Сарапула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании возвратить земельный участок, о взыскании судебной неустойки,

в судебном заседании принял участие посредством веб-конференции представитель истца – ФИО1 (по доверенности от 16.12.2025, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сарапула (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ответчик, общество «Экспресс») о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 112/н от 08.06.2023; об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 18:30:000252:250 в состоянии пригодном для дальнейшего использования в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2025 заявление принято к производству арбитражного суда с присвоением № А71-14381/2025, назначено предварительное судебное заседание на 10.11.2025.

По итогам предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и определением от 10.11.2025 назначил судебное заседание на 13.01.2026.

В судебном заседании принял участие представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судебное заседание в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрация города Сарапула (арендодатель) и ООО «Экспресс» (арендатор) 08.06.2023 заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 112/Н (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1. договора) арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:30:000252:250, площадью 1245 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: деловое управление (код 4.1) – размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Срок действия договора установлен с 08.06.2023 г. по 07.06.2028 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора ежегодный размер арендной платы за участок составляет 1 034 255 руб. 00 коп.

Арендная плата за первый год оплачивается арендатором единовременным платежом в течение 10 дней с момента подписания договора и возврату при досрочном расторжении договора не подлежит. Арендная плата за последующие годы вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путём перечисления денежных средств на реквизиты, установленные договором (пункты 3.2., 3.3. договора).

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2025 по делу № А71-19196/2024 и от 01.10.2025 по делу № А71-7338/2025 (статья 69 АПК РФ). В рамках названных дел рассмотрены споры между теми же сторонами о взыскании истцом с ответчика арендной платы и неустойки по данному договору аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2025 по делу № А71-19196/2024, вступившим в законную силу, с общества в пользу администрации была взыскана задолженность по арендной плате по указанному выше договору аренды в размере 65 350 руб. 28 коп. и неустойка в сумме 2 683 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2025 по делу № А71-7338/2025, вступившим в законную силу, с общества в пользу администрации была взыскана задолженность по арендной плате по указанному выше договору аренды в размере 775 691 руб. 25 коп. и неустойка в сумме 59 745 руб. 47 коп.

Обращаясь в суд с иском, истцом указано на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды (невнесение арендной платы более двух раз подряд), наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 08.06.2024 по 30.06.2025 в размере 1 099 605 руб. 28 коп.

В соответствие с пунктом 4.1.1. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора по решению суда на основании и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора (пункт 6.2. договора)

30.07.2025 истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, а также проект соглашения о расторжении договора.

Как указывает истец, на 17.09.2025 ответчиком задолженность по арендной плате по договору не погашена, соглашение о расторжении договора не подписано, в администрацию не направлено.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, уклонение ответчика от подписания соглашения о расторжении договора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора

или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз подряд, т.е. существенного нарушения условий договора, подтверждается судебными актами по делам № А71-19196/2024, № А71-7338/2025.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основанием для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в числе прочих, является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (подпункт 3 части 1 статьи 619 ГК РФ, пункт 4.1.1. договора).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт направления арендатору письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорных обязательств по внесению арендной платы, а также предложения о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с требованием о расторжении договора в установленном законом порядке, а ответчик систематически не вносил арендную плату, существенно нарушая условия договора, суд признал заявленное истцом требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды земельного участка настоящим решением расторгнут, правовые основания для пользования земельным участком у ответчика отпали.

Согласно пункту 4.4.13. договора в течение пяти календарных дней с даты прекращения договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи.

Доказательства возврата истцу переданного по договору аренды земельного участка в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что использование ответчиком земельного участка без законных на то оснований влечет нарушение прав собственника на земельный участок, арбитражный суд с учетом положений статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации признает требования истца об освобождении спорного земельного участка и обязании привести указанный земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С целью защиты своих прав от неисполнения ответчиком предъявленных требований истец обратился с заявлением о присуждении в его пользу в порядке, предусмотренном статьей 308.3 ГК РФ, судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является

первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Следовательно, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, судом судебная неустойка определена в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Сарапула удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 08 июня 2023 года № 112/н.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Администрации города Сарапула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 18:30:000252:250 в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Сарапула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Щемелев