﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-16495/2018

25 октября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

 

при участии представителей

от заинтересованного лица: Виноградовой И.А. (доверенность от 02.07.2019),

Федулова М.С. (доверенность от 30.08.2019)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019

по делу № А31-16495/2018

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Ефремовой Анастасии Викторовны

(ИНН: 440121750156, ОГРНИП: 307440125400070)

о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы

по г. Костроме (ИНН: 4401007770, ОГРН: 1044408640902) от 10.07.2018 № 18730,

от 12.09.2018 № 33631 и об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства

 

и установил:

 

индивидуальный предприниматель Ефремова Анастасия Викторовна (далее – ИП Ефремова А.В., Предприниматель, плательщик страховых взносов) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция, налоговый орган) от 10.07.2018 № 18730, от 12.09.2018 № 33631 и об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 18 394 рублей и пени в сумме 27 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2019 заявленное требование удовлетворено, на Инспекцию возложена обязанность возвратить Предпринимателю излишне уплаченные страховые взносы в сумме 18 394 рублей и пени в сумме 27 рублей 23 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального права.

Налоговый орган полагает, что при определении базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 процента от суммы дохода, превышающего 300 000 рублей за соответствующий расчетный период, для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) и систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД), величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период. В этом случае расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не учитываются. Возможность учета расходов при определении размера страховых взносов предусмотрена только для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц. НК РФ не содержит норм, позволяющих распространить данный поход на налогоплательщиков, находящихся на льготных режимах налогообложения. По мнению заявителя, суды применили не подлежавшую применению к рассматриваемому спору правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. Кроме того, налоговый орган считает, что суды необоснованно не приняли во внимание разъяснения, данные в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, которое признано действующим решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № АКПИ18-273.

Подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

ИП Ефремова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила; отзыв на жалобу от данного лица в суд округа не поступал.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Предпринимателя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2017 году ИП Ефремова А.В. применяла УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД.

Предприниматель представил в налоговый орган декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год, в которой отразил доходы в сумме 2 006 120 рублей и расходы в сумме 1 839 425 рублей.

База для исчисления страховых взносов, подлежащих уплате за 2017 год, определена Предпринимателем исходя из суммы полученных им доходов с учетом понесенных расходов и составила 166 695 рублей.

В связи с тем, что величина дохода, учитываемого для целей исчисления страховых взносов, не превысила 300 000 рублей Предпринимателем не уплачивались страховые взносы в порядке, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ.

Посчитав, что величина дохода плательщика страховых взносов подлежит определению без учета произведенных им расходов, Инспекция выставила Предпринимателю требования от 10.07.2018 № 18730 и от 12.09.2018 № 33631 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 18 394 рублей и пеней в сумме 27 рублей 23 копеек.

Платежными поручениями от 25.07.2018 № 207 и от 25.09.2018 № 256 Предприниматель уплатил указанные суммы в бюджет.

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области в письме от 31.10.2018 № 14-10/15767 указало на правомерность начисления налоговым органом страховых взносов и пеней.

ИП Ефремова А.В., посчитав требования незаконными и нарушающими ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 8, 346.15, 419, 420, 430 НК РФ, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 24.02.1998 № 7-П, от 30.11.2016 № 27-П, и рекомендации, данные в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о том, что база для исчисления Предпринимателем страховых взносов за 2017 год должна определяться с учетом фактически произведенных им расходов, в связи с чем признал недействительными требования Инспекции и обязал ее возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

Первый арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В статье 346.15 НК РФ закреплен порядок учета доходов для определения объекта налогообложения по УСН.

В статье 346.16 НК РФ приведен перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

– в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ;

– в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ.

В подпунктах 3 и 4 пункта 9 статьи 430 НК РФ установлено, что в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход для плательщиков, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, а для плательщиков, уплачивающих ЕНВД, – в соответствии со статьей 346.29 НК РФ.

В подпункте 6 пункта 9 статьи 430 НК РФ установлено, что плательщики, применяющие более одного режима налогообложения, в целях определения дохода для исчисления размера страховых взносов суммируют облагаемые доходы от всех видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

В определении от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в ситуации, когда плательщиком страховых взносов выступает индивидуальный предприниматель, применяющий УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Данная позиция включена в пункт 27 Обзора судебной практики № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 и носящего рекомендательный характер для судов.

Учитывая приведенные правовые положения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае определение размера подлежащих уплате ИП Ефремовой А.В. страховых взносов за 2017 год должно производиться исходя из дохода, полученного Предпринимателем за указанный период, с учетом понесенных им расходов.

Суды установили, что в 2017 году размер дохода, учитываемого при определении базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с учетом произведенных Предпринимателем расходов составил 166 695 рублей, следовательно, оснований для исчисления и уплаты страховых взносов в порядке, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительными оспариваемые требования налогового органа и обязали Инспекцию возвратить Предпринимателю излишне уплаченные суммы страховых взносов и пеней.

Ссылка Инспекции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 № 03-15-07/8369 и решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 № АКПИ18-273 правомерно отклонена судами, поскольку как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации и в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо Министерства финансов Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. При этом решение Верховного Суда Российской Федерации не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, связанной с подачей кассационной жалобы, не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А31-16495/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 

291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков

О.А. Шемякина