АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10479/2023

г. Белгород

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята 23 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ЧЕРНОЗЕМЫ БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Форс Мажор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 117691 руб. 17 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЕРНОЗЕМЫ БЕЛОГОРЬЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Форс Мажор" о взыскании 100000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 17691 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2020 по 28.09.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование обосновано неосновательным получением денежных средств в отсутствие договорных отношений сторон.

Определением суда от 09.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Истцу предложено представить заверенную банком выписку по расчетному счету, подтверждающую перечисление денежных средств ответчику. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен до 21.11.2023.

19.10.2023 через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением доказательств обоснованности получения денежных средств - договора оказания юридических услуг 3010-ЮУ от 30.10.2020 и акта об оказании услуг от 10.12.2020.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Согласно статьям 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 23.11.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Согласно штампу входящей корреспонденции суда, 01.12.2023 через электронный сервис "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ЧЕРНОЗЕМЫ БЕЛОГОРЬЯ" перечислило на расчетный счет ООО "Форс Мажор" денежные средства в сумме 100000 руб. по платежному поручению №212 от 30.10.2020 с назначением платежа: «Оплата по договору 3010-ЮУ от 30.10.2020 за юридические услуги».

Как указано истцом в иске, договор между ООО "ЧЕРНОЗЕМЫ БЕЛОГОРЬЯ" и ООО "Форс Мажор" не был подписан, услуги не оказывались.

09.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Из приведенной нормы следует, что удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены на счет ответчика по платежному поручению №212 от 30.10.2020 с назначением платежа: «Оплата по договору 3010-ЮУ от 30.10.2020 за юридические услуги».

Таким образом, вышеуказанный платеж производился истцом в адрес ответчика со ссылкой на конкретные обязательства.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что договор между ООО "ЧЕРНОЗЕМЫ БЕЛОГОРЬЯ" и ООО "Форс Мажор" не был подписан, услуги не оказывались.

Между тем, в качестве доказательств наличия между сторонами договорных правоотношений ответчиком в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг 3010-ЮУ от 30.10.2020. В подтверждение фактического оказания услуг по договору и принятия их ООО "ЧЕРНОЗЕМЫ БЕЛОГОРЬЯ" ответчиком представлен акт об оказании услуг от 10.12.2020 на общую сумму 100000 руб., подписанный обеими сторонами без замечаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в рассматриваемом случае факта безосновательного перечисления ответчику спорных денежных средств.

В рассматриваемом случае представленные ответчиком в подтверждение факта оказания юридических услуг договор оказания юридических услуг 3010-ЮУ от 30.10.2020 и соответствующий акт об оказании услуг от 10.12.2020 подписаны обеими сторонами без возражений, заверены печатями организаций. О фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом не заявлено, возражения на отзыв ответчика с опровержением изложенных в нём доводов истец в установленный судом срок не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (безосновательно). Ответчиком, в свою очередь, по делу представлены достаточные доказательства наличия реальных обязательственных отношений с истцом в спорный период и доказательства наличия оснований для получения денежных средств, испрашиваемых истцом в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп., акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4531 руб. 00 коп., суд относит на истца.

Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

            Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

            Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Н.В. Вдовенко