АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11331/2018

г. Тверь

15 октября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 11.10.2018г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Межотраслевое коммунальное хозяйство» Осташковского городского округа, Тверская область, город Осташков, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о понуждении к перечислению денежных средств по указанным истцом реквизитам,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Межотраслевое коммунальное хозяйство» Осташковского городского округа, Тверская область, город Осташков (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь (далее - ответчик) с требованием обязать ответчика перечислить денежные средств на реквизиты Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области в размере 181 284 руб. с назначением платежа «НДФЛ с заработной платы работников МУП «МКХ» за апрель 2018 года за МУП «МКХ», в размере 185 379 руб. с назначением платежа «НДФЛ с заработной платы работников МУП «МКХ» за май 2018 года за МУП «МКХ», в размере 145 969 руб. 45 коп. с назначением платежа «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за апрель 2018 года за МУП «МКХ» peг. № в ПФР 078-009-005914.

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец направил в суд ходатайство, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, завил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит копию решения направить в свой адрес.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании иск оспорил, указал, что обязанности исполнить поручение истца у ответчика нет, имелось постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника (истца) от 12.04.2018г. к ответчику (дебиторскую задолженность) по спорному договору, в иске просит отказать.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» №151 от 20.04.2015г. с 01 мая 2015 г. Муниципальное унитарное предприятие «Межотраслевое коммунальное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения. В связи с чем, организация осуществляет функции по круглосуточному обеспечению холодного водоснабжения в пределах зоны деятельности. 05 апреля 2018 года Муниципальное унитарное предприятие «Межотраслевое коммунальное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» переименовано в Муниципальное унитарное предприятие «Межотраслевое коммунальное хозяйство» Осташковского городского округа на основании Постановления Администрации Осташковского городского округа от 20.03.2018г. № 343.

01 июня 2015 года между Муниципальным унитарным предприятием «Межотраслевое коммунальное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» заключен договор №190 холодного водоснабжения, согласно условиям, которого Муниципальное унитарное предприятие «Межотраслевое коммунальное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» обязуется подавать ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» через присоединительную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» - оплачивать холодную воду согласно условиям договора.

12 апреля 2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП  по Тверской области вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках сводного исполнительного производства №44934/16/69042-СД, согласно которого обращено взыскание на имущественное право должника МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» МО «Городское  поселение — г. Осташков»  - право па  получение денежных средств с ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» по договору №190 холодного водоснабжения от 01.06.2015г. в  пределах суммы 18 507 972 руб. 16 коп. (остаток задолженности  по сводному исполнительному производству №44934/76/69042-СД, по состоянию на 12.04.2018г.).

Судебный пристав-исполнитель обязал ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» принять настоящее постановление к исполнению и направлять денежные средства по договору №190 холодного водоснабжения от 01.06.2015г., в пределах суммы 18 507 972 руб. 16 коп. на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области, о произведенных перечислениях незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю.

Письмом от 30.05.2018г. исх. №01-04/1402 в ответ на претензию истца к ответчику об оплате задолженности за оказанные услуги водоснабжения по договору №190 холодного водоснабжения от 01.06.2015г., уведомление от 21.05.2018г. №193 о прекращении отпуска питьевой воды на объекты ответчика, расположенные в г. Осташков, ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» сообщило МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство» Осташковского городского округа об отсутствии оснований для оплаты задолженности истцу, поскольку денежные средства перечислены им на депозитный счет УФССП на основании  постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 12.04.2018г.

05 июня 2018 года истцом в адрес ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» были направлены:

- поручение (исх. № 236 от 04.06.2018г.) об исполнении обязательства о перечислении денежных средств в размере 181 284 руб.00 коп. на реквизиты Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области с назначением платежа «НДФЛ с заработной платы работников МУП «МКХ» за апрель 2018 года за МУП «МКХ»;

- поручение (исх. № 237 от 04.06.2018г.) об исполнении обязательства о перечислении денежных средств в размере 185 379 руб.00 коп. на реквизиты Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области с назначением платежа «НДФЛ с заработной платы работников МУП «МКХ» за май 2018 года за МУП «МКХ»;

- поручение (исх. № 238 от 04.06.2018г.) об исполнении обязательства о перечислении денежных средств в размере 145 969 руб.00 коп. на реквизиты Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области с назначением платежа «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за апрель 2018 года за МУП «МКХ» peг. № в ПФР 078-009-005914».

Вышеуказанные поручения истец просил исполнить в счет задолженности ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» перед истцом по договору № 190 холодного водоснабжения от 01.06.2015г. по акту выполненных работ №766 от 31.05.2018г. Поручения получены ответчиком 09 июня 2018 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

Письмом от 14.06.2018г. исх. №01-04-1460 ответчик отклонил предложение истца по исполнению поручений  об исполнении обязательств, в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

Учитывая изложенное, ссылаясь нормы ст. 313 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием обязать ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» перечислить денежные средств на реквизиты Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области в размере 181 284 руб. с назначением платежа «НДФЛ с заработной платы работников МУП «МКХ» за апрель 2018 года за МУП «МКХ», в размере 185 379 руб. с назначением платежа «НДФЛ с заработной платы работников МУП «МКХ» за май 2018 года за МУП «МКХ», в размере 145 969 руб. 45 коп. с назначением платежа «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за апрель 2018 года за МУП «МКХ» peг. № в ПФР 078-009-005914.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав представителя ответчика, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В данном случае истцом, по сути, заявлено требование по иску о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Такой способ защиты нарушенного права предусмотрен статьей 12 ГК РФ и предполагает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны гражданско-правового обязательства.

В предмет доказывания по иску о присуждении к исполнению обязанности в натуре входит установление у ответчика определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктов 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения должником обязательства кредитор применительно к пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ, вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязательства в натуре представляет собой совершение тех действий, которые составляют содержание обязательства.

При этом согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа приведенных норм права, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо предусмотренной законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, заявляя исковые требования о понуждении ответчика к исполнению определенной обязанности в натуре, истец должен в первую очередь обосновать и доказать наличие таковой, и наличие гражданско-правовых оснований возникновения у ответчика обязательства, неисполнение которого потребовало защиты прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2015 года между Муниципальным унитарным предприятием «Межотраслевое коммунальное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» заключен договор № 190 холодного водоснабжения.

В данном случае истец ссылается на наличие обязанности ответчика перечислить денежные средств на реквизиты Межрайонной ИФНС России № 6 по Тверской области в размере 181 284 руб. с назначением платежа «НДФЛ с заработной платы работников МУП «МКХ» за апрель 2018 года за МУП «МКХ», в размере 185 379 руб. с назначением платежа «НДФЛ с заработной платы работников МУП «МКХ» за май 2018 года за МУП «МКХ», в размере 145 969 руб. 45 коп. с назначением платежа «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за апрель 2018 года за МУП «МКХ» peг. № в ПФР 078-009-005914 на основании поручений истца об исполнении обязательства о перечислении денежных средств от 04.06.2018г. в связи с наличием задолженности по оплате поставленной холодной воды  по договору № 190 холодного водоснабжения от 01.06.2015г.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу статьи 313 АПК РФ исполнение, совершенное за должника третьим лицом, является исполнением данного обязательства должником, а не фактически исполнявшим обязательство лицом.

Правовые нормы, регулирующие отношения по холодному водоснабжению, и условия договора №190 холодного водоснабжения от 01.06.2015г. не содержат препятствий для возложения истцом на третье лицо (ответчика) обязанности перечислить причитающиеся ему по данному договору денежные средства по поручению иным лицам.

При этом в случае неисполнения ответчиком возложенной на него истцом обязанности перечислить налоговым органам денежных средств по оплате налогов и взносов, истец остается лицом, обязанным перед налоговым органом по уплате налогов и взносов, но вправе требовать от ответчика исполнения договорных обязательств перед собой (статья 8 ГК РФ) по договору №190 холодного водоснабжения от 01.06.2015г. и возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а не понуждения к исполнению ответчика своих поручений о перечислении.

При этом следует учитывать, что возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 ГК РФ не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 ГК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, 12 апреля 2018г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП  по Тверской области вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках сводного исполнительного производства №44934/16/69042-СД, согласно которого обращено взыскание на имущественное право должника МУП «Межотраслевое коммунальное хозяйство»  МО «Городское  поселение — г. Осташков»  - право па  получение денежных  средств с ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» по договору №190 холодного водоснабжения от 01.06.2015г. в  пределах суммы 18 507 972 руб. 16 коп. (остаток задолженности по сводному исполнительному производству №44934/76/69042-СД, по состоянию на 12.04.2018г.).

Судебный пристав-исполнитель обязал ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» принять настоящее постановление к исполнению и направлять денежные средства по договору №190 холодного водоснабжения от 01.06.2015г., в сумме суммы 18 507 972 руб. 16 коп. на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Тверской области, о произведенных перечислениях незамедлительно сообщать судебному приставу-исполнителю.

Во исполнение указанного постановления, как указывает ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», им  в счет оплаты поставленной истцом холодной воды перечислило денежные средства по договору №190 холодного водоснабжения от 01.06.2015г. на депозитный счет УФССП в сумме 1 050 535 руб. 39 коп. платежными поручениями №1184 от 26.04.2018г. и №1636 от 24.05.2018г. Доказательств того, что задолженность ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» перед истцом по договору №190 холодного водоснабжения от 01.06.2015г. превысила сумму, определенную постановлением от 12.04.2018г. – 18 507 972 руб. 16 коп., истцом в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, на момент обращения истца к ответчику об исполнении обязательств о перечислении денежных средств по поручениям от 04.06.2018г., в счет исполнения обязательств по оплате воды перед истцом по договору №190 холодного водоснабжения от 01.06.2015г., так же не могла быть исполнена  ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» в связи с наличием постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП  по Тверской области об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках сводного исполнительного производства №44934/16/69042-СД от 12 апреля 2018г.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом изложенного выше, суд пришел к выводу, что истцом не доказано как нарушение своих прав (статья 4 АПК РФ), так и возникновение обязательства на стороне ответчика, возникших из договора или закона, о понуждении к исполнению которого заявлен настоящий иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

С учетом изложенного, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска, исходя из заявленных предмета и основания исковых требований. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит госпошлину по делу в сумме 6 000 руб. 00 коп. на истца, которая подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета РФ, поскольку подлинник чек-ордера от 29.06.2018г. оплате госпошлины истцом в материалы дела не представлен несмотря на запросы суда в определениях.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Межотраслевое коммунальное хозяйство» Осташковского городского округа, Тверская область, город Осташков, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин