ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-18737/2025

Дело № А40-5309/25

г. Москва

24 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Фриева А.Л., при ведении протокола помощником судьи Тарасенко А.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2025 по делу № А40-5309/25, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАЗУРИТ" к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды от № 21 от 01.03.2024 по неоплате постоянной арендной платы и компенсации напольного покрытия в размере 425 619 руб. 80 коп., штрафа за нарушение Правила работы по договору субаренды от № 21 от 01.03.2024 в размере 177 000 руб., неустойки за период с 06.07.2024 по 09.12.2024 в размере 240 857 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 1 667,02 руб.,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛАЗУРИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от № 21 от 01.03.2024 по неоплате постоянной арендной платы и компенсации напольного покрытия в размере 425 619 руб. 80 коп., штрафа за нарушение Правила работы по договору субаренды от № 21 от 01.03.2024 в размере 177 000 руб., неустойки в размере 240 857 руб. 80 коп., почтовых расходов.  

Решением суда от 31.03.2025, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.  

Ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение. 

От сторон поступили ходатайства об утверждении заключенного между сторонами по настоящему делу мирового соглашения.  

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив  

мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.  

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (части 1, 2).  

В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).  

С учетом изложенного апелляционный суд определением от 30.06.2025 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.  

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.  

В силу ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.  

Рассмотрев заявленное ходатайство сторон, исследовав условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.  

На основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 139 - 141, 150, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение от 20.06.2025, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛАЗУРИТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на следующих условиях:  

1. Истец отказывается от требований о взыскании задолженности в размере 425 619 руб. 80 коп., неустойку в размере 24 085 руб., штраф в размере 177 000 руб.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка и штраф по Договору субаренды № 21 от 01.03.2024 не начисляются и не выплачиваются.  

2. Ответчик возмещает Истцу расходы по уплате госпошлины в размере 47 174.00 руб. и почтовые расходы в размере 1 667.02 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течении трех календарных дней с даты утверждения Соглашения.  

3. Стороны гарантируют, что Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.  

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.  

5. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение и прекратить производство по делу А52-6153/2024. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам разъяснены и понятны. Стороны согласились, что условия, предусмотренные настоящим Соглашением, являются окончательными и ими в полном объеме урегулированы спорные правоотношения Сторон по Договору, спорная ситуация исчерпана, как указано в правовой позиции изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020 № Ф05-9382/2020 по делу № А40-244086/2019: невключение в текст мирового соглашения условии о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает, что стороны согласны полностью прекратить гражданско-правовой конфликт на оговоренных условиях, что влечет за собой потерю ими права на выдвижение новых требований, вытекающих как из основного, так и из дополнительных обязательств. Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств. При этом по смыслу ст. 329 ГК РФ, соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.  

6. Кроме того, Ответчик подтверждает, что ему известно о том. что в силу положений ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2025 по делу № А40-5309/25 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 5 000 руб., уплаченной по чеку от 06.05.2025.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: А.Л. Фриев