АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-62911/2022

г. Краснодар

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Посаженникова М.В., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном  заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы  акционерного общества «Уроборос» на определение Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А32-62911/2022 (Ф08-4392/2024), установил  следующее.  

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «МЕАТМАРКЕТ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 03.07.2023 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2  

Временный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных  мер.  

Определением суда первой инстанции от 20.03.2024 заявление временного  управляющего удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области запрещено осуществлять  регистрацию перехода прав и сделок по отчуждению и перерегистрации следующего  недвижимого имущества: здание цеха по производству мясоколбасной продукции общей  площадью 1 809,4 кв. м, кадастровый номер 39:19:01 03 30:0005:27:417:002:000078730, номер  регистрации 39-39-03/084/2006-074, расположенный по адресу: 238590, 

<

...>; земельный участок под  производственными помещениями и для дальнейшего развития производства общей  площадью 5 200 кв. м, кадастровый номер 39:19:000000:38, номер регистрации  39-01-02/180/2002-404, расположенный по адресу: 238590, Калининградская область,  

<

...>. На вышеуказанное имущество также наложен  арест.  

АО «Уроборос», не согласившись с определением суда первой инстанции  от 20.03.2024, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  указанный судебный акт отменить.  

Определением суда апелляционной инстанции от 08.04.2024 апелляционная жалоба  возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе АО «Уроборос» просит определение суда апелляционной  инстанции отменить.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив  законность определения суда апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной  жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются  в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего  Кодекса.  

В силу части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть  обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено  обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему  движению дела.  

Согласно частям 5, 7 статьи 93 Кодекса по результатам рассмотрения заявления об  обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе  в обеспечении иска.  

Определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано.  В случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо,  участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое  подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса.  Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение  определения об обеспечении иска.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной  инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству установит, в том числе, что апелляционная жалоба  

подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в  порядке апелляционного производства.  

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласно  части 7 статьи 93 Кодекса в редакции Федерального закона от 25.12.2023   № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», вступившего в силу 05.01.2024, законодателем исключена возможность  обжалования определений о принятии обеспечительных мер. Лицо, участвующее в деле,  вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит  рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имелись достаточные  правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу   № А32-62911/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Посаженников  Судьи М.Г. Калашникова  

 Ю.О. Резник