/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-204/18 

Екатеринбург

05 марта 2018 г.

 

Дело № А50-18112/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2017 по делу № А50-18112/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, принял участие представитель Управления Росреестра – Багдасарян М.А. (доверенность от 22.12.2017).

Акционерное общество «Кредит Европа банк» (далее – общество «Кредит Европа банк») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права аренды  встроенных помещений общей площадью 166,7 кв.м, (лит. А), расположенных на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, д. 67, условный номер 59-59-01/045/2005-259, по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Орегон Фуд Компания» (далее – общество «Орегон Фуд Компания») и обществом с ограниченной ответственностью «Винадора» (далее – общество «Винадора»), выраженного в письме от 04.05.2017 № 4240-6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «Орегон Фуд Компания» в лице конкурсного управляющего Страчука Е.В., общество «Винадора».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2017 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным оспариваемый отказ Управления Росреестра, выраженный в письме от 04.05.2017 № 4240-6. На регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение положений ст. 14, 15, 18, 29, 50  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Управление Росреестра считает, что судами не учтено, что заявление о государственной регистрации прекращения права аренды было направлено обществом «Кредит Европа банк» посредством почтового отправления, что в силу положений ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ влечет необходимость засвидетельствования подлинности подписи заявителя в нотариальном порядке, а также нотариального удостоверения доверенности, подтверждающей  полномочия представителя заявителя. Однако, по утверждению регистрирующего органа, данные требования заявителем не соблюдены. Кроме того, по его мнению, обращение общества «Кредит Европа банк» не соответствует форме заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 920. Также регистрирующий орган полагает, что письмо от 04.05.2017 № 4240-6 не соответствует требованиям, установленным для формы уведомления об отказе в государственной регистрации приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2016 № 173, в связи с чем указанное письмо фактически не являлось отказом в государственной регистрации прекращения права аренды, а представляло собой ответ Управления Росреестра на обращение общества «Кредит Европа банк», поступившее в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Помимо изложенного, кассатор считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев вопрос об основаниях прекращения права аренды по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2014, поскольку в письме от 04.05.2017 № 4240-6 отсутствуют выводы относительно правомерности прекращения указанного права.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Кредит Европа банк» (залогодержатель) и обществом «Орегон Фуд Компания» (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 23.09.2011 № 1007299, согласно условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передает залогодержателю следующий объект недвижимого имущества: встроенные помещения общей площадью 166,7 кв.м, (лит. А), расположенные на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, д. 67, условный номер 59-59-01/045/2005-259.

В пункте 2.3.1 договора предусмотрено, что залогодатель не вправе распоряжаться переданным в залог имуществом (в том числе передавать в аренду) без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Впоследствии между обществом «Орегон Фуд Компания» (арендодатель) и обществом «Винадора» (арендатор) заключен договор аренды от 25.07.2014 указанного объекта недвижимого имущества.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 08.08.2014, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 по делу № А50-20040/2014 частично удовлетворены исковые требования общества «Кредит Европа банк» к обществу «Орегон Фуд Компания». С общества «Орегон Фуд Компания» в пользу общества «Кредит Европа банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7 109 231 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 215 руб. 87 коп.; обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 23.09.2011 № 1007299 –  встроенные помещения общей площадью 166,7 кв.м, (лит. А), расположенные на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, д. 67, условный номер 59-59-01/045/2005-259, с определением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 30 250 400 руб.

Письмом от 28.03.2017 № 08/1089 общество «Кредит Европа банк» обратилось в Управление Росреестра. В данном письме заявитель просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об аренде в отношении указанного заложенного недвижимого имущества. В обоснование заявления общество «Кредит Европа банк» указывало на то, что является залогодержателем данного имущества на основании договора залога недвижимого имущества от 23.09.2011 № 1007299; в нарушение п. 2.3.1 договора залога залогодатель передал имущество в аренду без его предварительного письменного согласия. 

В качестве приложения к письму, подписанному представителем по доверенности Усачевым А.М., были приложены следующее документы (в копиях): договор залога недвижимого имущества от 23.09.2011 № 1007299; договор аренды нежилого помещения от 25.07.2014; решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 по делу № А50-20040/2014; доверенность от 22.09.2016, выданная обществом «Кредит Европа банк» Усачеву А.М. для представительства, сроком действия на один год.

Письмом от 04.05.2017 № 4240-6, поименованным «о рассмотрении обращения», Управление Росреестра сообщило обществу «Кредит Европа банк» о том, что по результатам правовой экспертизы документов, поступивших 06.08.2015, был зарегистрирован договор аренды нежилого помещения, заключенный между обществом «Орегон Фуд Компания» и обществом «Винадора».

Сославшись на ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ,  Управление Росреестра указало, что зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в связи с чем регистрирующий орган не вправе по собственной инициативе погашать записи, внесенные в ЕГРН.  

Полагая, что оспариваемый отказ Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения права аренды, выраженный в письме от 04.05.2017 № 4240-6, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя как залогодержателя переданного в аренду недвижимого имущества в отсутствие его согласия, общество «Кредит Европа банк» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 346, подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходил из того, что в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются. Приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 по делу № А50-20040/2014 обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 23.09.2011 № 1007299, суд пришел к выводу о том, что право аренды по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2014, заключенному между обществом «Орегон Фуд Компания» и обществом «Винадора», в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом залога, без согласия залогодержателя, прекратилось. При таких обстоятельствах суд счел, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и не усмотрел оснований для отмены решения суда. Отклоняя доводы Управления Росреестра о том, что обществом «Кредит Европа банк» не представлено заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а письмо от 04.05.2017 № 4240-6 по существу не является отказом в государственной регистрации прекращения права аренды, суд, сославшись на положения ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ,  указал, что обязанность Управления Росреестра внести в ЕГРН соответствующие записи, может возникнуть лишь после обращения правомочного лица с заявлением в форме документа на бумажном носителе; из текста письма от 28.03.2017 № 08/1089 следует, что общество «Кредит Европа банк» обратилось к регистрирующему органу с указанием на необходимость исключения из ЕГРН сведений об аренде заложенного имущества; к указанному заявлению были приложены договор залога недвижимого имущества от 23.09.2011 № 1007299, договор аренды от 25.07.2014, решение Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015 по делу № А50-20040/2014, доверенность представителя. Кроме того, приняв во внимание положения п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ,  исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в письме от 04.05.2017 № 4240-6, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал названное письмо в качестве отказа в государственной регистрации прекращения права аренды.

Проверив законность принятых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2. ст. 201,  ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В части 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2); вступившие в законную силу судебные акты (п. 5); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8).

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 данной статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, в том числе, в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр, посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав.

К заявлению о государственной регистрации прав в силу п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1, 4 ч. 12 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случае представления заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов посредством почтового отправления: подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, а также в нотариальном порядке удостоверена доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя; к заявлению прилагаются копия документа, удостоверяющего личность физического лица (правообладателя, стороны или сторон сделки, а также представителя данных лиц, если заявителем является представитель).

В соответствии с п. 3 Порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.11.2015 № 883, заявление о государственной регистрации права в форме документа на бумажном носителе подписывается собственноручной подписью правообладателя, сторон договора, лица, чье право ограничивается и обременяется объект недвижимости, лица, в пользу которого ограничивается право и обременяется объект недвижимости, или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Заявление о государственной регистрации права в форме электронного документа подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) заявителя.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 920 утверждена форма заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (приложение № 1 к приказу).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что поступившее в орган регистрации прав заявление и приложенные к нему необходимые документы должны соответствовать предъявляемым им требованиям, в том числе к их форме и содержанию, которые варьируются от способа подачи соответствующих документов. 

   В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственной регистрации прав.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2016 № 173 утверждены порядки и способы направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов.

В приложении № 2 к названному приказу, в частности, установлена форма уведомления об отказе в государственной регистрации прав.

 Таким образом, регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения в порядке ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ по результатам рассмотрения поступившего заявления и прилагаемых документов должен принять одно из вышеперечисленных в ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ решений по форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2016 № 173.

Как следует из отзыва на заявление общества «Кредит Европа банк», поданное в арбитражный суд в рамках настоящего дела, и из апелляционной жалобы, Управление Росреестра, возражая относительно заявленных требований, указывало на то, что обществом «Кредит Европа банк» на   государственную регистрацию не было представлено заявление в порядке и соответствующее требованиям, установленным Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ, и принятым в его исполнение нормативно-правовым актам; решение по результатам рассмотрения поступившего заявления и прилагаемых документов в соответствии с требованиями 4 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и в установленной нормативным - правовым актом формы, регистрирующим органом не принималось. 

Между тем  суды не обсудили в судебных заседаниях и не  дали  правовой оценки  доводам заинтересованного лица, не установили соответствие поданных документов требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ,  в частности направлению заявления обществом  «Кредит Европа банк» путем почтового отправления,  соблюдены ли при этом заявителем требования, предъявляемые к заявлению и приложенным к нему необходимым документам, поступившим  по почте, в частности, требования о нотариальном засвидетельствовании подлинности подписи заявителя на заявлении, нотариальном удостоверении полномочий представителя заявителя.

Отклоняя соответствующие доводы Управления Росреестра, суд апелляционной инстанции ограничился  ссылкой на то, что письмо от 28.03.2017 № 08/1089 по существу является заявлением о государственной регистрации в соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, а также констатировал, что к заявлению приложен перечень документов, не выяснив при этом, нарушены ли заявителем требования, предъявляемые к таким документам, на которые указывало Управление Росреестра.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется копия письма общества «Кредит Европа банк» от 28.03.2017 № 08/1089, квалифицированное судами в качестве заявлении о государственной регистрации, подписанное представителем Усачевым А.М. (л.д. 118), а также копия доверенности от 22.09.2016, выданная обществом «Кредит Европа банк» Усачеву А.М. для представительства, сроком действия на один год (л.д. 119), опись вложения в конверт (л.д. 119 оборотная сторона). При этом подпись представителя на письме нотариально не засвидетельствована, доверенность от 22.09.2016 также нотариально не удостоверена, соответствующие отметки отсутствуют, что противоречит требованиям п. 1, 4 ч. 12 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

С учетом доводов Управления Росреестра о том, что поданное заявление не является таковым исходя из требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и принятых во исполнение его нормативных  правовых актов, а представляет собой иное обращение, судам также следовало дать надлежащую правовую оценку данным доводам, а также тем ссылкам, что  решение по форме, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и  установленное нормативным - правовым актом, регистрирующим органом не принималось.

Приведенные обстоятельства могут иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора  о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации прекращения права аренды по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2014, выраженного в письме от 04.05.2017 № 4240-6, и обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (подп. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства не установлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, дать правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся доказательствам и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2017 по делу № А50-18112/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             З.Г. Семенова 

 

Судьи                                                                          Т.В. Сулейменова 

 

                                                                                     А.С. Полуяктов