АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3541/2020

г. Салехард

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Рекламный Мир" (ИНН: 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламный Мир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 2 350 000 руб. основного долга и 380 000 руб. пени по договору № 6 от 01.10.2014.

Определением от 17.06.2020 назначено судебное заседание; при удовлетворении ходатайства ответчика о представлении подлинного экземпляра спорного договора, истцу предложено представить договор в подлиннике; в материалы дела представлен спорный договор в нотариально заверенной копии. 

Ответчик представил в материалы дела ходатайства от 09.06.2020, 17.08.2020, 20.08.2020, 02.10.2020, 07.10.2020, 11.11.2020, 13.11.2020. Согласно позиции, изложенной в перечисленных процессуальных документах, ответчик возражает против иска.

В судебное заседание для рассмотрения спора по существу стороны своих представителей не направили. Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

При обращении в арбитражный суд истец ссылается на то, что 01 октября 2014 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заёмщик) заключен договор №6.

 Согласно договору, истец предоставляет ответчику беспроцентный займ в сумме 4 350 000 руб. в срок до 01.10.2017, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в  течение 36 месяцев, но не позднее 01.10.2019.

Истец ссылается на то, что перечислил ответчику 2 350 000 руб. в срок, предусмотренный договором, что подтверждено платежными поручениями № 446 от 27.12.2016, №447 от 28.12.2016, № 94 от 17.03.2017,  №104 от 30.03.2017, №210 от 10.07.2017, № 238 от 06.10.2017, № 39 от 20.09.2017.

Поскольку полученные денежные средства в установленные договором сроки не возвращены, истец  просит взыскать с ответчика сумму долга. На сумму долга истец начислил проценты в соответствии с пунктом 3.3. договора, которые, согласно представленному расчету, составили 380 700 руб., что истец также просит взыскать с ответчика.

Ответчик в представленных ходатайствах подвергает сомнению представленный спорный договор; полагает, что у лица, подписавшего исковое заявление и представителя истца отсутствуют надлежащие полномочия; ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 – бывшего руководителя истца. Кроме этого, ответчик просит об исключении из числа доказательств договора № 6 от 01.10.2014, как недопустимого доказательства.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2,  отказывает в его удовлетворении, ввиду следующего. 

Согласно части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. 

Ответчик не был лишен возможности заявить ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле на стадии предварительного судебного заседания; при направлении многочисленных ходатайств, активном участии в судебном процессе, ответчик таким правом не воспользовался. Кроме этого, ответчик в своем ходатайстве не указал существенных оснований для привлечения данного лица к участию в деле.                    В связи с этим, суд исходит из определения действий ответчика, как направленных на затягивание судебного процесса.

Судом рассмотрено заявление ответчика об исключении из числа доказательств договора № 6 от 01.10.2014 и отклонено, ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них. Согласно статье 1 Основ, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Таким образом, добросовестность, законность и подлинность заверения нотариусом копий документов гарантирована  государством, что исключает сомнения в соответствии такой копии подлиннику документа.

На основании изложенного, суд оценивает представленную нотариально заверенную копию спорного договора, как надлежащее доказательство.

С учетом ходатайств ответчика, судом проверены полномочия  ФИО3 на подписание искового заявления. Судом установлены полномочия указанного лица, с учетом представленной в материалы дела доверенности  от 07.10.2019 (т.д.1, л.д. 26).

Также проверены и установлены полномочия представителя ФИО4, согласно представленной в материалы дела доверенности от 07.10.2019, подписанной директором истца ФИО5

Судом проверены и установлены полномочия директора ООО «Рекламный мир», согласно выписке из Единого государственного реестра, в которой отражено, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО5, с 13 августа 2019 года.

Таким образом, с учетом полномочий всех указанных лиц, признания представленного договора надлежащим доказательством, судом установлено наличие обязательств сторон между истцом и ответчиком на основании договора № 6 от 01.10.2014. 

На основании исследования представленных в материалы дела документальных доказательств, судом установлен факт перечисления ответчику денежных средств в сумме, соответствующей сумме основного долга по договору. При отсутствии доказательств возврата ответчиком полученной суммы по представленным платежным поручениям, требование в части взыскания 2 350 000 руб. признается обоснованным и законным. Представленный расчет  пени судом проверен арифметически и методологически, признается верным; иск подлежит удовлетворению, на основании статей  309-310, 314, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.12.2007)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламный Мир"  (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 890401001)    2 350 000 руб. долга по договору № 6 от 01.10.2014, 380 700 руб. пени за нарушение срока возврата займа за период с 01.10.2019 по 10.03.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.12.2007)  36 654 руб. госпошлины по иску в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева