АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18029/2019

г.Тверь

19 марта 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», Тверская область, г. Ржев (ИНН 6914017777, ОГРН 1146914001574, дата государственной регистрации-04.08.2014)   

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г. Ржев (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305691405200037, дата государственной регистрации-21.02.2005)    

о взыскании 94 211,78 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», Тверская область, г. Ржев обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г. Ржев о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение № 634 от 01.12.2014 года в размере 94 211 руб., в том числе: 76 470,53 руб. основной долг за период с 01.10.2016 года по 18.04.2017 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 года по 23.10.2019 года в сумме 17 741,25 руб. 

          Определением суда от 22 ноября 2019  года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

В материалы дела 10 января 2020 года от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает относительно исковых требований по причине того, что между сторонами отсутствуют взаимоотношения по приему сточных вод для объекта расположенного по адресу: 

<

...> павильон «Цветы».

17 января 2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым пояснил, что между сторонами заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение № 634 от 01.12.2014 года, по которому истец отпускает ответчику воду и принимает сточные воды в объеме, определяемом приборами учета, для объекта расположенного по адресу: 

<

...> павильон «Цветы»

Документы приобщены судом к материалам дела.

24 января 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик 03.03.2021 года обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, суд первой инстанции составляет мотивированное решение (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года).

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», г. Ржев Тверской области (организация ВКХ) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, Тверская область, г. Ржев (абонент) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение № 634 от 01.12.2014 (далее – договор), по условиям которого, организация отпускает абоненту воду и принимает сточные воды в объеме, определяемом приборами учета, для объекта расположенного по адресу: 

<

...> павильон «Цветы», а до установки приборов учета воды объеме отпущенной абоненту воды определяется расчетным методом. 

Объем сточных вод при этом равняется объему водопотребления. Лимит водопотребления составляет: 5.6 м.куб. в месяц, лимит водоотведения составляет: 5.6 м.куб. в месяц (п. 1.1).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.6 договора оплата ответчиком производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным путем безналичного расчета посредством платежных поручений.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги в период с 01 октября 2016 года по 18 апреля 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 76 470, 53 руб., требование о взыскании, которой с начислением процентов заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, вытекающих из положений договора на водоснабжение и водоотведение № 594 от 01.12.2014 и статей 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки воды и оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоотведения подтверждается материалами дела, в том числе договором № 634 от 01.12.2014, актами оказанных услуг за спорный период, счетами-фактурами.

Неисполнение ответчиком обусловленной Договором обязанности по оплате водоснабжения и водоотведения является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение за спорный период в полном размере.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Кроме того, позиция отрицания доказательственного значения представленных истцом документов, в отсутствие документов, очевидно свидетельствующих о порочности приведенных истцом в расчете величин, не может быть признана судом правомерной.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за водоснабжение и услуги водоотведения за период с 01 октября 2016 года по 18 апреля 2017 в размере 76 470, 53 руб.  является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании 17 741,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 года по 23.10.2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате за водоснабжение и услуги водоотведения подтвержден материалами дела, то являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Судом расчет проверен, признан неверным. Истцом неверно определен начальный период начисления процентов с учетом положений пункта 4.6 договора.

Проведя, на основании вышеизложенного, перерасчёт, судом установлено, что начислению подлежат проценты в размере 17 734,24 руб. за период с 11.11.2016 года по 23.10.2019.

Начисление процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.11.2016 года по 23.10.2019 года не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку взыскание с него процентов привело к применению меры ответственности за нарушение денежного обязательства в меньшем размере по сравнению с мерой ответственности, предусмотренной законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

С учетом предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, вывода суда о частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, г. Ржев (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305691405200037, дата государственной регистрации-21.02.2005)    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения», Тверская область, г. Ржев (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-04.08.2014)  задолженность в сумме 76 470,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 года по 23.10.2019 года в сумме 17 734,24 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Тверская область, г. Ржев (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305691405200037, дата государственной регистрации-21.02.2005)   в доход федерального бюджета 3768 руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.Л. Трунина