РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68164/24-3-521

город Москва

08 июля 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 24 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 июля 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (129327, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕНСКАЯ, Д. 2/21, КОМ. 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (143301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НАРО-ФОМИНСК, УЛ. ПЕШЕХОНОВА, ЗД. АВТОТЕХЦЕНТРА, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 6 752 707 руб., пени в размере 3 885 022,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 836 463,21 руб., убытков в размере 1 600 221 руб.  с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО1, по доверенности от 03.06.2024 г., диплом, 

От ответчика:  не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 752 707 руб., пени в размере 3 885 022,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 836 463,21 руб., убытков в размере 1 600 221 руб.  с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд ввиду отсутствия возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «АРПТ» (далее - Истец/Заказчик) и ООО «Лидер» (далее -Ответчик/Подрядчик) заключен договор подряда № АРПТ-РПИ/53 от 05.07.2021 г. (далее -Договор) на выполнение отделочных работ на объекте по адресу: 

<

...>. Согласно п. 5.9. Договора Подрядчик обязался качественно выполнить все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, приложениями к нему и утвержденной Технической документацией.

Согласно п. 4.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы по Договору как в целом, так и по отдельным этапам работ в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 4 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении Работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения Работ, за исключением случаев, специально оговоренных в Договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 22.12.2021 г. Ответчик обязался выполнить дополнительные отделочные работы на 3-м и 4-м этаже объекта, а также отделочные работы лестничных клеток Л1 и Л2. Стоимость дополнительных работ составляет 36 265 067, 20 руб., срок работ - 30.03.2022 г.

Однако работы, согласованные сторонами в Дополнительном соглашении № 4 от 22.12.2021г., Ответчиком в полном объеме выполнены не были и не были сданы Истцу.

Истец направлял в адрес Ответчика претензии с требованием оплатить неустойку, вернуть аванс и возместить расходы на устранение дефектов в части выполненных работ (претензии и исх. № 21/1560 от 05.10.2021, исх. №22/953 от 24.06.2022, исх. №22/1575 от 21.10.2022г., исх. № 23/71 от 20.01.2023г. исх. №23/1715 от 17.10.2023 г.).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 12.5 Договора если Подрядчик не приступает к исполнению Договора в установленные Договором сроки или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а именно: Подрядчик отстает от сроков выполнения Работ более чем на 7 (Семь) календарных дней, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора без соблюдения срока, указанного в пункте 12.4 Договора, и потребовать возмещения убытков.

В связи со значительным нарушением Ответчиком срока выполнения работ Истец письмом исх. № 23/71 от 20.01.2023 г. уведомил Ответчика об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора и потребовал вернуть неотработанный аванс.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 702, 711, 721 ГК РФ заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, результат которых по своим качественным характеристикам имеет потребительскую ценность для заказчика и пригоден для установленного в договоре использования.

Истец вправе требовать возврата неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума N 35).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом выплачен аванс в размере 27 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате аванса № 7 от 19.07.2021, № 10 от 05.08.2021, № 3011 от 26.08.2021, № 3506 от 28.09.2021, № 3894 от 22.10.2021, №4294 от 24.11.2021, №4894 от 29.12.2021, №23 от 08.02.2022, №1340 от 05.05.2022 г.

Ответчик выполнил работы частично на общую сумму 20 747 293, 88 руб.: работы на сумму 8 086 712, 36 руб., что подтверждается КС2 от 18.04.2022 г., работы на сумму 8 900 154, 76 руб., что подтверждается КС 2 от 08.07.2022 г., работы на сумму 3 760 425, 88 руб., что подтверждается КС 2 от 26.12.2022 г. 

Иных доказательств выполнения работ в период действия договора ответчик в материалы дела не представил. Сумма неотработанного аванса, подлежащая возврату Ответчиком Истцу, составляет 6 752 707руб.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет  другого  лица  (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив представленные в материалы дела документы, свидетельствующие взаимоотношения сторон в рамках исполнения договора подряда, суд констатирует, что факт выполнения работ на спорную сумму перечисленного истцом ответчику аванса 6 752 707руб. не доказан, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 10.5. Договора Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения Работ, включая отставание от Графика производства работ, а также за нарушение сроков выполнения иных обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Неустойка за просрочку исполнения обязательств начисляется с первого дня, следующего за днем просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

За нарушение сроков выполнения работ Истец рассчитал неустойку начиная с 31.03.2022, с учетом  частичного выполнения работ до даты 27.02.2023, сумма неустойки за просрочку выполнения работ составила  3 885 022, 71 руб.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустоек соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер неисполненного обязательства и период просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  судом не установлено. Доказательства того, что нарушение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца также взысканы пени за просрочку выполнения работ в заявленном размере.

Кроме того, в связи с просрочкой возврата сумм неосновательного обогащения истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2024 года по 25.03.2024 в размере 836463,21руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. С учетом изложенного, исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 836 463 руб. 21 коп. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 1 600 221руб. (уточненный расчет).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работ такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пунктов 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик при обнаружении после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 5.9. Договора Подрядчик обязался качественно выполнить все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, приложениями к нему и утвержденной Технической документацией.

В соответствии с п. 6.15. Договора если в ходе осуществления контроля и технического надзора в выполненных Работах будут обнаружены недостатки/дефекты, нарушения процесса выполнения работ, техники безопасности при производстве работ и охраны труда, нарушения, связанных с содержанием строительной площадки, Заказчик направляет Подрядчику письменный вызов на Объект, для составления Акта об обнаружении недостатков (дефектов). Заказчик вправе привлечь к оформлению Акта третьих лиц.

Согласно п. 6.17 Договора в случае, если Заказчиком в процессе контроля за выполнением работ, при приемке или в процессе эксплуатации результата выполненных работ будут обнаружены некачественно выполненные Работы, то Заказчик вправе самостоятельно устранить недостатки с возмещением Подрядчиком расходов Заказчика на устранение недостатков, в том числе путем зачета указанной суммы в счет оплаты по Договору.

26.10.2022 г. представителями АО «АРПТ» и ООО «Лидер» с участием подрядчика ООО «ТРАНС-ПОРТ» было проведено обследование выполненных ООО «Лидер» работ и зафиксированы дефекты и недостатки в работах. В актах зафиксировано, что устранение дефектов возлагается на ООО «ТРАНС-ПОРТ» с последующей компенсацией расходов Ответчиком.

ООО «ТРАНС-ПОРТ» устранило выявленные дефекты в полном объеме, выполнило работы заново в соответствии с Дополнительным соглашением №3 от 10.12.2022 к Договору подряда № АРПТ-РПИ/68 от 14.10.2022 г., заключенному с Истцом. Стоимость работ ООО «ТРАНС-ПОРТ» по устранению недостатков составила 1 600 221, 00 руб. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на сумму 1 600 221руб., поскольку ответчик не доказал факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, вследствие чего истец вынужден нести расходы в указанном размере,  которые подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 88 372 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 393, 395, 702, 711, 723, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (143301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НАРО-ФОМИНСК, УЛ. ПЕШЕХОНОВА, ЗД. АВТОТЕХЦЕНТРА, ОФИС 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (129327, Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕНСКАЯ, Д. 2/21, КОМ. 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 6 752 707 (Шесть миллионов семьсот пятьдесят две тысячи семьсот семь) руб., пени в размере 3 885 022 (Три миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч двадцать два) руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 836 463 (Восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят три ) руб. 21 коп.,  убытки в размере  1 600 221 (Один миллион шестьсот тысяч двести двадцать один) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 88 372 (Восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят два) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья          А. А. Федоточкин