АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28404/22

23 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

 от истца представителя ФИО2 по доверенности,

от ответчика представитель ФИО3 по доверенности.

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» о взыскании 6 405 450,74 руб. задолженности по оплате услуг ВКХ за июнь 2022.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебное заседание представил отзыв на иск и платежное поручение об оплате долга на сумму 700 000 руб. №1844 от 21.09.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу. 

Представитель истца в судебном заседании заявил о необходимости дополнительного времени для уточнения требований с учетом оплаты.

В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 23.09.2022 до 11 часов 00 минут, в порядке статьи 163 АПК РФ.

После завершения перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором истец просил суд взыскать с ответчика 5 705 450,74 руб. задолженности по оплате услуг ВКХ за июнь 2022.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что АО «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» является абонентом АО «Ростовводоканал» и пользуется системами коммунального водоснабжения на основании договора № 6599 от 21.05.2003. В соответствии с договором АО «Ростовводоканал» через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает должнику питьевую воду и принимает от абонента сточные воды, а абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды. В соответствии с договором, организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором. Количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета потребления холодной воды, что предусмотрено разделом 2 договора. Согласно договору, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ.

Как указано в иске, ответчику предъявлялись к оплате платежные документы за услуги по водоснабжению за тюнь 2022 года в размере 6 405 450,74 руб., которые ответчиком не оплачены. В связи с чем, за АО «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» числится задолженность за услуги водоснабжения, оказанные в июне 2022 года в размере 6 405 450,74 руб. Объем выставленных ответчику к оплате услуг начислен АО «Ростовводоканал» исходя из показаний приборов учета на объектах АО «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой». Условиями договора № 6599 предусмотрено, что оплата производится абонентом в 5-дневный срок с момента поступления платежного требования на расчетный счет абонента.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчик оплатил долга на сумму 700 000 руб. по п/п №1844 от 21.09.2022, в связи с чем от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в котором истец просил суд взыскать с ответчика 5 705 450,74 руб. задолженности по оплате услуг ВКХ за июнь 2022.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт исполнения обязательств по договору энергоснабжения в спорный период стороной истца подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик наличие задолженности не оспорил, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, ответчиком принимаются меры к погашению суммы долга, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение о частичном погашении суммы долга. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного обществу ресурса в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по единому договору водоснабжения и водоотведения №6599 от 21.05.2003 за июнь 2022 года в размере 5 705 450,74 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с учетом того, что уменьшение размера требований обусловлено оплатой ответчиком части долга в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные в июне 2022 года услуги водоснабжения в размере 5 705 450,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 027 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.