Арбитражный суд Сахалинской области 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А59-6286/2018

г. Южно-Сахалинск

7 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения принята 22 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-дистрибьюшн» к Межрайонному управлению Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу об оспаривании постановления от 12.09.2018 № У7-ап235/06 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Восток-дистрибьюшн» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2018 № У7-ап235/06 о назначении административного наказания, которым МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, административный орган) привлекло общество к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за искажение информации и нарушение порядка при декларировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования  указано, что оспариваемое постановление вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, а именно без надлежащего установления субъективной стороны административного правонарушения, в связи с чем, общество неправомерно привлечено к административной ответственности. В частности, ошибочное указание в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 6 наименования контрагента ИП ФИО1 вместо ИП ФИО2 имеет технический характер. Так, 1 апреля 2014 года между обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки продовольственных товаров в торговые точки          № ЮС-34Х (далее – договор). 1 июня 2016 года сотрудник общества, оформляя поставку товара для ИП ФИО1 в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), при вводе ИНН предпринимателя ФИО1 заметила расхождения, а именно, что предприниматель сменила фамилию с Литус на ФИО3, в связи с чем сменила данные в программе 1C. Уведомления о смене фамилии от предпринимателя в общество не поступали. При этом ИНН предпринимателя ФИО4 не поменялся. Вместе с тем, используемое обществом для формировании и отправки деклараций официальное специализированное программное обеспечение «Декларант-Алко» при выгрузке информации из программы 1C автоматически формирует список контрагентов общества, используя ИНН и КПП, а наименование контрагента берет из первоначально загруженного списка контрагентов. При добавлении нового контрагента в программе 1C, ПО «Декларант-Алко» не идентифицировав его по ИНН и/или КПП добавляет его в существующий список контрагентов самостоятельно. Кроме того, 29 июля 2017 года от ИП ФИО2 поступила заявка на поставку продукции, в соответствии с которой общество отгрузило товар в адрес ИП ФИО2, кем принят и оплачен без замечаний. Сведения о поставке алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной                      № ЮВС00016708 от 31.07.2017 зафиксированы в ЕГАИС со статусом «проведена», что означает – документ прошел проверку и ожидает действий от получателя. Таким образом, учетная запись ИП ФИО2 являлась действующей на момент поставки товара. После получения указанной заявки  на товар от ИП ФИО2 уведомлений о расторжении договора, прекращении деятельности либо о ликвидации предпринимателя в общество не поступало. Ввиду сложившихся обстоятельств общество находилось в неведении о прекращении деятельности ИП ФИО2, в связи с чем, выполнило отгрузку товара после прекращения предпринимательской деятельности контрагента. Наряду с изложенным общество отмечает, что оказало полное содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении. Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что  общество не желало наступления вредных последствий своими действиями, стремилось не допустить такие последствия и не относилось к ним безразлично, в связи с чем, полагает применимыми положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в представленном отзыве требование общества не признало, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, что подтверждается материалами административного производства. 

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

Руководствуясь данными нормами, судом 22 ноября 2018  года принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30 ноября 2018 года общество обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/). 

Как следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел», резолютивная часть решения суда по делу № А59-4290/2018 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 ноября 2018 года. Следовательно, пятидневный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истекал 30 ноября 2018 года. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25 июня 2013 года Межрайонной ИФНС России  № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1136501004200, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенного анализа сведений, содержащихся в представленных обществом декларациях об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 5 (далее – декларация № 5), об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения                № 6 (далее – декларация № 6) за III квартал 2017 года в электронном виде (первичных и корректирующих), управление выявило, что в данном отчетном периоде общество осуществляло деятельность по закупке, хранению и поставке пива и пивных напитков. Проверкой также установлено, что общество допустило искажение информации и нарушило порядок при декларировании оборота алкогольной продукции, отразив искаженные сведения о получателях алкогольной продукции.

Так, при анализе сведений, отраженных в декларации № 6, обнаружены факты поставок алкогольной продукции контрагенту-покупателю ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>). Однако согласно сведениям из ЕГРИП данное лицо утратило 7 июля 2017 года статус индивидуального предпринимателя.

Выявленные обстоятельства явились основанием для вынесения  управлением определения № у7-ап235/06 от 27.06.2018 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого управление истребовало от общества объяснения и дополнительные документы,  а также истребовало от налогового органа копии документов, послуживших основанием для исключения ИП ФИО2 из ЕГРИП. 

При проведении административного расследования из деклараций за III квартал 2017 года и представленных обществом документов установлен факт реализации обществом в указанный период алкогольной продукции (пиво и пивные напитки) в адрес указанного лица в объеме 17.67 декалитра. При этом в сведениях о получателе в графе 6 декларации № 6 указана ИП ФИО1, а в графе 8 ИНН  

<

***>.

Таким образом, общество отразило в графе 6 декларации № 6 и в графе 18 декларации № 5 за III квартал 2017 года реализацию алкогольной продукции физическому лицу, указав его в качестве индивидуального предпринимателя, который таковым не является, в связи с чем завысило объем поставленной алкогольной продукции на 17,67 дал.

По окончании административного расследования управление в отношении общества составило протокол № У7-ап235/06 от 27.08.2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства управление постановлением № У7-ап235/06 от 12.09.2018 признало общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, признается административным правонарушением, совершение которого юридическим лицом влечет наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной такого административного деяния является, в том числе, искажение информации и (или) нарушение порядка декларирования объемов оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в частности, прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредоставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Правила № 815).

Из пункта 1 Правил № 815 следует, что названный нормативный правовой акт устанавливает порядок представления деклараций, в том числе: об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пунктам 7, 8 Правил № 815 организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 5.

Организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 6.

Пунктом 15 Правил № 815 регламентирован срок представления вышеуказанной отчетности - ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16 Правил № 815).

В силу пункта 20 Правил № 815 при обнаружении организацией, индивидуальным предпринимателем, сельскохозяйственным товаропроизводителем, гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство, в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в представленной ранее декларации, организация, индивидуальный предприниматель, сельскохозяйственный товаропроизводитель, гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство, представляют корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации (за исключением корректирующих деклараций по формам, предусмотренным приложениями №№ 13 - 15 к Правилам) представляются до истечения срока подачи деклараций за квартал, следующий за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений.

Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 утвержден  Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее – Порядок № 231).

В соответствии с пунктами 7.1 и 8.1 Порядка № 231 декларации № 5 и № 6 об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заполняется организациями, осуществляющими, в том числе, закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (за исключением организаций, осуществляющих розничную торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Согласно пункту 7.2 раздела 7 Порядка № 231 в графе 18 «итого» декларации № 5 указывается общий объем поставленной продукции. Показатели графы 18 равны сумме показателей граф 15 - 17.

В силу пункта 8.2 раздела 8 Порядка № 231 в декларации № 6  указывается:

в графе 6 «наименование организации»  для организации – сокращенное наименование организации, для обособленного подразделения организации –  его наименование;

в графе 7 «место нахождения» – место нахождения организации-получателя продукции (краткое наименование страны в соответствии с  классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса));

в графах 8 «ИНН» и 9 «КПП» для организаций Российской Федерации –  идентификационный номер налогоплательщика, для организаций – код причины постановки на учет. При этом, если получателем товаров выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения;

в графе 20 «объем поставленной продукции» – объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что в графе 6 декларации № 6 указываются данные покупателя алкогольной продукции – организации или индивидуального предпринимателя. При этом сведения о розных продажах в декларацию не вносятся.

Формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013      № 198.

Таким образом, вышеуказанными нормами определен порядок декларирования объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, который носит обязательный характер и распространяется на неопределенный круг лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в III квартале 2018 года общество осуществляло деятельность по  закупке, хранению и поставке пива и пивных напитков. 

Следовательно, в силу вышеприведенного правового регулирования у общества возникла обязанность по представлению в управление деклараций по формам согласно приложениям № 5 и № 6 к Правилам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 октября 2017 года общество представило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 6 и декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 5,                  21 декабря 2017 года – корректирующую декларацию № 5 с номером корректировки 1, 11 января 2018 года – корректирующую декларацию № 5 с  номером корректировки 2, 12 января 2018 года – корректирующую декларацию № 6 с номером корректировки 1, 19 января 2018 года – корректирующую декларацию № 5 с номером корректировки № 3 за отчетный III квартал 2017 года в электронном виде.

В графе 20 представленной обществом декларации № 6 указан объем поставленной алкогольной продукции 243 979,084 дал, что соответствует объему поставленной алкогольной продукции, указанному обществом в графе 18 декларации № 5.

Из анализа сведений, отраженных в декларации № 6, следует и заявителем не ставится под сомнение, что за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 общество осуществило поставку алкогольной продукции (пиво и пивные напитки) контрагенту-покупателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) в общем объеме 17,67 декалитра. 

При этом при заполнении декларации № 6 в сведениях о получателе в графе 6 указана ИП ФИО1, а в графе 8 ИНН 

<

***>.

Более того, согласно имеющимся в деле сведениям из ЕГРИП, вышеуказанный покупатель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 7 июля 2017 года, о  чем регистрирующим органам внесена соответствующая запись в ЕГРИП за государственным регистрационным номером 417650100104955.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Исходя из целевой направленности договора поставки, такой договор подлежит заключению только между субъектами предпринимательской деятельности (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями); приобретение гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, товара, в том числе для его дальнейшей реализации, не позволяет квалифицировать договор купли-продажи как договор поставки.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом  2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) определено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРИП.

Таким образом, общество в спорной период реализовывало алкогольную продукцию ФИО2, не являющейся индивидуальными предпринимателями, а следовательно, фактически осуществило продажу алкогольной продукции лицу, не имеющему права осуществлять предпринимательскую деятельность, то есть конечному потребителю этой продукции.

Передав товар физическому лицу, общество фактически осуществило розничную продажу алкогольной продукции.

Учитывая изложенное, общество в нарушение приведенных норм при сдаче первичной и корректирующей отчетности за III квартал 2017 года отразило в графе 6 декларации № 6 и графе 18 декларации № 5 реализацию алкогольной продукции физическому лицу ФИО2, указав его в качестве индивидуального  предпринимателя – ИП ФИО1, в связи с чем, завысило объем поставленной алкогольной продукции на 17,67 декалитров.

Данный факт подтверждается декларацией об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, копией товарно-транспортной накладной № ЮВС00016708 от 31.07.2017, счетом-фактурой № ЮВ000016404 от 31.07.2017, реестром принятия денежных средств от 08.09.2017, приходным кассовым ордером от 11.09.2017                          № ЮВ00011953, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФИО2 по состоянию на 07.08.2018 и иными материалами административного производства.

Имеющийся в деле договор поставки продовольственных товаров в торговые точки № ЮС-348 от 01.04.2014, заключенный между обществом и ИП ФИО1, а также представленная заявителю при заключении данного договора копия свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 28.06.2006, не являются актуальным подтверждением статуса ФИО1 (ФИО2), а лишь свидетельствует о том, что такое лицо ранее было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя.

Единственным источником, содержащим полную и достоверную информацию о наличии статуса индивидуального предпринимателя (либо информации о прекращении его деятельности), является ЕГРИП, информация из которого может быть получена оперативно и безвозмездно на сайте ФНС России, где в открытом доступе существует электронный сервис «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

ЕГРИП содержит сведения о государственной регистрации индивидуальных предпринимателях, через который общество имело возможность получить оперативную информацию о своих контрагентах.

Тот факт, что ФИО2, прекратившая статус предпринимателя, формировала заявки на закупку алкогольной продукции, принимала и оплачивала данный товар без замечаний, не может является доказательством осуществления таким лицом законной предпринимательской деятельности, в связи с чем, соответствующие доводы заявителя об отсутствии вмененного события и субъективной стороны административного правонарушения (поскольку на момент поставок общество располагало информацией об осуществлении данной деятельности; об изменении своего статуса указанное лицо не уведомило общество; общество не имело возможности  проверять правомерность  деятельности своих контрагентов и находилось в неведении о прекращении деятельности ИП ФИО2), подлежат отклонению.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами  управления о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, выразившегося в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота алкогольной продукции.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом  требований законодательства об обороте алкогольной продукции, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности.

Вступая в правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном действии заявителя.

Доводы общества о том, что на момент поставки алкогольной продукции  (31.07.2017)  общество находилось в неведении о прекращении ФИО2 предпринимательской деятельности, а ошибочное указание наименования контрагента ИП ФИО1 имело технический характер, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, о чем указано управлением в оспариваемом постановлении.

Согласно представленных в материалы административного производства  письменных объяснений общества, последнему 1 июня 2016 года стало известно о смене индивидуальным предпринимателем фамилии с Литус на ФИО3. Не смотря на это в декларации № 6 за III квартал 2017 года заявитель отразил сведения о поставках алкогольной продукции в адрес ИП ФИО1, тогда как в графе грузополучатель товарно-транспортной накладной № ЮВС 00016708 от 31.07.2017 указана ИП ФИО2

Кроме того, как верно указало управление, согласно сведениям, распечатанным с электронного сервера ЕГАИС, общество 31 июля 2017 года зафиксировало в ЕГАИС сведения о поставке алкогольной продукции по названной накладной в адрес ИП ФИО2, после чего ТТН № ЮВС 00016708 зафиксирована в ЕГАИС со статусом «проведена». Итоговый статус ТТН на сервере ЕГАИС означает, что накладная прошла проверку и ожидает действий от получателя. 

При этом согласно сведений, содержащихся на сервере ЕГАИС,                ИП ФИО2 подключена к ЕГАИС, но не подтвердила получение алкогольной продукции, что также являлось основанием для проверки со стороны общества статуса контрагента на предмет осуществления последним предпринимательской деятельности.

Формирование и отправка отчетности об объеме поставленной алкогольной  продукции с помощью специализированного программного обеспечения не снимает с общества обязанность по предоставлению достоверных сведений, а, следовательно, и вину общества в совершенном правонарушении.

При декларировании объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции общество обязано было соблюдать требования нормативных актов, устанавливающих порядок заполнения и формат представления таких деклараций. 

Загрузив декларацию через программный комплекс «Декларант-Алко», общество должно было удостовериться в правильности порядка заполнения декларации и достоверности предоставляемой информации. Указанное обстоятельство свидетельствовало бы о надлежащем исполнении обществом своих обязанностей и требований нормативных правовых актов, а также о проявлении с его стороны разумной заботливости и осмотрительности.

В свою очередь вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения управлением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом в установленные законодательством сроки с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий заявитель не лишен был возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу допущенного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены, что также подтверждается отсутствием возражений в данной части со стороны общества в поданном заявлении.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия/бездействия общества.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом споре статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая изложенное, категория малозначительности относится к числу оценочных.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений (оборот алкогольной продукции), приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. 

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения. В связи с этим главной целью подачи декларации является контроль соответствующего органа за оборотом алкогольной продукции.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Суд также учитывает, что постановлением управления от 14.09.2017              № У7-ап194/06 общество за аналогичное нарушение было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения на основании положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение, как однородное вмененному по названному постановлению, совершено обществом  повторно, в связи с чем, применение в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ не будет соответствовать публичным интересам государства.

На основании вышеизложенного суд  также не находит оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ. 

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, суд не находит нарушений.  

Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу, в том числе смягчающие административную ответственность  (оказание содействия в установлении всех обстоятельств по делу) и отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), в связи с чем, учитывая также характер допущенных нарушений, общество подвергнуто административному штрафу в сумме 55 000 рублей, то есть в размере ниже среднего, предусмотренной  санкцией статьи 15.13 КоАП РФ.

Наложенный оспариваемым постановлением на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Доказательств применения к заявителю несоизмеримо большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в материалы дела не представлено. 

Основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны общества не выявлено.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное управлением в отношении общества постановление № У7-ап235/06 от 12.09.2018 о назначении административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Восток-дистрибьюшн» о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2018 № У7-ап235/06 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Межрайонным управлением Федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        С.А. Киселев