Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                               Дело № А32-49502/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 26.05.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ГАУ КК "ЦОП УСЗН" (Государственное Автономное Учреждение КРаснодарского края "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения" 350051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001)

к ООО "Краснодарстройсервис" (Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарстройсервис" 353065, Краснодарский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 236001001)

о взыскании неустойки в размере 88 837 руб. за период с 23.08.2019 г. по 10.10.2019 г., расторжении договора на выполнение подрядных работ от 23.08.2019 г. № 1582 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 553 руб.

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 15.02.2020 г.

установил:

ГАУ КК "ЦОП УСЗН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Краснодарстройсервис" о взыскании неустойки в размере 88 837 руб. за период с 23.08.2019 г. по 10.10.2019 г., расторжении договора на выполнение подрядных работ от 23.08.2019 г. № 1582 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 553 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

23.08.2019 между Государственным автономным учреждением Краснодарского края «Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения» (далее - ГАУ КК «ЦОП УСЗН») (Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРАСНОДАРСТРОЙСЕРВИС» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ № 1582 (далее договор) в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с п. 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить работы по    объекту: «Капитальный ремонт части кровли, отмостки, цоколя хозяйственного корпуса (28,8 % от общей площади), отмостки, цоколя главного корпуса (15,1 % от общей площади) в филиале ГАУ КК «ЦОП УСЗН» по Выселковскому району, находящегося по следующему адресу: Выселковский район, ст. Выселки, ул. Красная Поляна, 395-397.

Согласно п. 3.2. договора датой начала выполнения работ по договору является дата подписания договора.

Согласно п. 3.3 договора, дата окончания выполнения всех работ по Договору: не позднее 90 календарных дней с момента подписания договора.

Капитальный ремонт объекта не начат до настоящего времени, по представленным истцом, и не оспоренным ответчиком, сведениям.

Согласно п. 13.1. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика неустойку за каждый день просрочки выполнения работ в размере 1 % от сметной стоимости работ до фактического исполнения обязательства.

Размер пени по расчету истца составляет 88 837 руб. за период с 23.08.2019 г. по 10.10.2019 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Работы не выполнены ответчиком, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 88 837 руб. за период с 23.08.2019 г. по 10.10.2019 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 88 837 руб. за период с 23.08.2019 г. по 10.10.2019 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора на выполнение подрядных работ от 23.08.2019 г. № 1582.

Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 16.1 договора, он может быть расторгнут исключительно по соглашению Сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 16.2 договора, расторжение настоящего Договора в судебном порядке по инициативе «Заказчика» и взыскание убытков производится в случаях:

- несоблюдения «Подрядчиком» требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку сдачи работ более чем на 20 рабочих дней;

- задержки «Подрядчиком» хода работ по его вине, когда срок завершения работ неизбежно увеличивается более чем на 20 рабочих дней;

- в иных случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации и Краснодарского края.

18.09.2019 Истец направил Ответчику претензию с приложением проекта соглашения о расторжении договора, подписанного со своей стороны. Ответчику предложено расторгнуть договор по соглашению сторон, подписать такое соглашение и предоставить его Истцу до 28.09.2019. Срок ответа на предложение истек, Ответчик на него не ответил, подписанное соглашение о расторжении договора Истцу не предоставил.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, доказательств фактического выполнения предусмотренных договором работ, не имеется.

Невыполнение работ является существенным нарушением договора.

Учитывая, что порядок расторжения договора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден, требование о его расторжении следует признать обоснованными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Расторгнуть договор от 23.08.2019 г. № 1582, заключенный между ООО "Краснодарстройсервис" и государственным автономным учреждением Краснодарского края "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения".

Взыскать с ООО "Краснодарстройсервис" в пользу государственного автономного учреждения Краснодарского края "Центр по организации питания учреждений социальной защиты населения" неустойку в размере 88 837 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 553 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья                                                                             О.А. Гречко