﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40857/2018

Дело № А65-38803/2017

г. Казань

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителя:

Насыровой Лилии Габдулловны – лично, 

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Насыровой Лилии Габдулловны 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019

по делу № А65-38803/2017

об удовлетворении заявления финансового управляющего Насыровой Л.Г. о привлечении специалиста, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Антоняна Аршалуйса Гургеновича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018  в отношении индивидуального предпринимателя Антоняна Аршалуйса Гергеновича (далее – ИП Антонян А.Г., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 ИП Антонян А.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Насырова Л.Г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отменено; принят новый судебный акт; ИП Антонян А.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Насырова Л.Г.

Финансовый управляющий имуществом должника Насырова Л.Г. обратилась в арбитражный суд с ходатайством (заявлением) о привлечении с оплатой услуг за счет имущества должника специалиста – ООО Оценочная компания «Имущество Плюс» для проведения оценки права аренды земельного участка, здания формовочного цеха, объектов незавершенного строительства – здания дома приюта (профилакторий-гостиница) и здания столовой, установлении размера оплаты его услуг в размере 58 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2019 заявление финансового управляющего имуществом должника НасыровойЛ.Г. удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2019 отменено; в удовлетворении заявления финансового управляющего Насыровой Л.Г. о привлечении специалиста – ООО Оценочная компания «Имущество Плюс», отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением финансовый управляющий Насырова Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2019.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Полагая, что привлечение оценщика является объективной необходимостью, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своего заявления управляющий указывал на включение в конкурсную массу имущества, оценка которого, в частности имущественных прав, требует наличия специальных познаний и опыта работы в этом направлении от лица, осуществляющего оценку; достаточность имеющегося в конкурсной массе должника имущества для оплаты услуг оценщика. 

Суд первой инстанции посчитал заявление финансового управляющего обоснованным, в связи с чем удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отказывая в удовлетворении заявленного финансовым управляющим ходатайства, апелляционный суд исходил из следующего.

Пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве возлагает непосредственно на финансового управляющего проведение оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, позволяя должнику, кредиторам и уполномоченным органам оспорить в деле о банкротстве гражданина проведенную финансовым управляющим оценку.

Как исключение из вышеизложенного правила законодатель позволил собранию кредиторов принять решение о проведении оценки имущества гражданина или части этого имущества, включенного в конкурсную массу, путем привлечения оценщика, но с оплатой расходов на проведение оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Закон о банкротстве не содержит правовых норм, обязывающих финансового управляющего привлекать оценщика для оценки имущества гражданина. Необходимость привлечения оценщика возникает лишь при наличии соответствующего решения собрания кредиторов, при этом оплата услуг привлеченного специалиста осуществляется не за счет имущества должника, а за счет лиц, голосовавших за принятие такого решения.

Пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве определяет право финансового управляющего привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц в дело о банкротстве гражданина и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии представления доказательств обоснованности привлечения и обоснованности размера оплаты их услуг, а также при получении от гражданина соответствующего согласия.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности финансовым управляющим необходимости привлечения специалиста для проведения оценки имущества должника; об отсутствии правовых оснований для его привлечения.

При этом апелляционный суд исходил из непредставления доказательств того, что финансовым управляющим проводилась оценка имущества должника и она была оспорена в установленном порядке, или собранием кредиторов должника было принято решение о проведении оценки имущества должника (его части) профессиональным оценщиком.

Судом также отмечено, что в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, исходя из чего предполагается, что Насырова Л.Г., утвержденная в качестве финансового управляющего имуществом гражданина, обладает необходимым уровнем компетенции и знаний, достаточным для самостоятельного профессионального суждения по вопросам, связанным с порядком реализации имущества гражданина.

Также апелляционным судом была принята во внимание позиция должника, возражавшего против удовлетворения ходатайства финансового управляющего, о том, что привлечение специалиста повлечет уменьшение конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов. 

Разрешая настоящий обособленный спор, апелляционный суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены апелляционным судом, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А65-38803/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Е.В. Богданова

Судьи									В.В. Конопатов

									    В.Р. Гильмутдинов