РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132678/23-102-1394

г. Москва

17 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОАО "РЖД" к ООО НПО "ТРАНСПОЛИМЕР" о взыскании 3 263 734,14 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 22.09.2023 г. №МОСК НЮ-53/Д, диплом регистрационный номер 1135.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 15.08.2023 г. №1/Суд.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО НПО "ТРАНСПОЛИМЕР" о взыскании неустойки в размере 1 603 672 руб. 14 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Кроме того, суд принял к производству встречное исковое заявление ООО НПО "ТРАНСПОЛИМЕР" к ОАО "РЖД" 94 170 руб. 79 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 г. между ОАО «РЖД» (Покупатель, Получатель) и ООО НПО «ТрансПолимер» (Поставщик) заключен Договор № 872/ОКЭ-ЦЦИ ЦП/22/3/1 на поставку устройств заграждения переезда (далее - Договор).

Согласно п. 2.2. общая цена Договора с учетом стоимости комплектующих и запасных частей Товара, являющихся неотъемлемой частью Товара в соответствии со Спецификацией, с учетом всех расходов Поставщика, в том числе транспортных расходов по доставке и разгрузке Товара к месту указанному Получателем, а также любых других расходов, которые возникнут или могут возникнуть у Поставщика в ходе исполнения настоящего Договора, составляет 19 900 818,00 рублей с НДС.

В силу п. 1.4 договора сроки поставки Товара определяются Графиком поставки (приложение №3 к договору).

Согласно Графика поставки (приложение №3 к договору) Поставщик обязался поставить в срок до 15.12.2022 устройства заграждения переезда на 6 (шесть) железнодорожных станций: Перово, Луховицы, ФИО3, ФИО4, Курск, Фаянсовая.

В силу п. 3.1.1 договора Поставщик обязуется осуществить поставку товара в количестве и сроки, предусмотренные Спецификацией, Графиком поставки и передать Получателю товар. Поставщик осуществляет поставку товара к местам, указанным в Графике поставки.

Датой приемки и поставки поставленного товара Покупателем является дата подписания Покупателем товарной накладной Формы ТОРГ-12 (п.п. 2.3, 4.4 договора). Передача-приемка товара осуществляется уполномоченными представителями Поставщика и Получателя с подписанием товарной накладной ТОРГ-12 на территории Получателя.

Таким образом, по условиям договора Поставщик обязался в срок до 15.12.2022 осуществить поставку устройств заграждения на 6 (шесть) объектов Покупателя и передать товар истцу по товарной накладной ТОРГ-12.

Вместе с тем, ООО НПО «ТрднсПолимер» были нарушены договорные обязательства, выраженные в нарушение сроков поставки товара. Товарные накладные ТОРГ-12 в сроки, согласованные Графиком поставки, сторонами не подписаны.

По пяти объектам из шести устройства заграждения в нарушение п. 1.4, 3.1.1 договора поставлены несвоевременно (позже 15.12.2022).

1. На станцию Перово поставка осуществлена 27.01.2023, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 № 1100270123 от 27.01.2023.

2. На станцию ФИО4 поставка осуществлена 26.01.2023, что подтверждается товарной накладной № 1100260123 от 26.01.2023.

3. На станцию Курск поставка товара произведена 06.02.2023, что подтверждается товарной накладной № 1100060223 от 06.02.2023.

4. На станцию Фаянсовая поставка осуществлена 28.12.2022, что подтверждается товарной накладной № 3100281222 от 28.12.2022

5. На станцию Голицыно поставка осуществлена 28.12.2022 , что подтверждается товарной накладной №8100281222 от 28.12.2022 .

14.02.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия № ИСХ-1602/МОСК ДИ с требованием произвести оплату договорной неустойки, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поставка устройств заграждения переездов осуществлялась Поставщиком с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 11.1 договора в случае просрочки поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю (Получателю) неустойку из расчета 0,1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

За нарушение поставки устройств заграждения переездов осуществлялась Поставщиком с нарушением сроков Истцом начислена неустойка в размере 1 603 672 руб. 14 коп. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд, учитывая размер установленной договором неустойки, а также исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу, что в рамках данного дела требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 170 руб. 79 коп., которое подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

По условиям заключенного между сторонами договора № 872/ОКЭ-ЦДИ ЦП/22/3/1 от 08.08.2022 г., согласно п. 1.1. «Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить устройства заграждения переездов (далее -Товар) для нужд Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Истец поставил товар, что подтверждается товарной накладной № 1100060223 от 06.02.2023 г. на сумму 3 320 998,80 руб., товарной накладной № 1100260123 от 26.01.2023 г. на сумму 3 320 998,80 руб., товарной накладной № 1100270123 от 27.01.2023 г. на сумму 3 320 998,80 руб., товарной накладной № 8100051222 от 05.12.2022 г. на сумму 3 320 998,80 руб. Товар принят без замечаний.

Обязательства Ответчика по оплате поставленного товара предусмотрены пунктом 2.3.1. Договора.

Согласно п.2.3.1. Договора «расчеты с Поставщиком по настоящему Договору за поставленный Товар производятся в соответствии с типовыми условиями расчетов Покупателя в течение 60 календарных дней с даты получения от Поставщика полного комплекта документов, оформленного в соответствии с условиями настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 18 настоящего Договора».

Таким образом, ответчик обязан, а истец вправе рассчитывать на получение оплаты за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 60 календарных дней с даты поставки и оформления первичных документов.

Так, согласно договору оплата должна быть произведена, по товарной накладной № 1100060223 от 06.02.2023 г. - не позднее 07.04.2023 г., по товарной накладной № 1100260123 от 26.01.2023 г. - не позднее 27.03.2023 г., по товарной накладной № 1100270123 от 27.01.2023 г. - не позднее 28.03.2023 г., по товарной накладной № 8100051222 от 05.12.2022 г. - не позднее 03.02.2023 г.

Ответчик произвел оплату за товар, что подтверждается платежным поручением № 818839 от 12.05.2023 г. (списано со счета плательщика 15.05.2023 г.) на сумму 3 320 998,80 руб., платежным поручением № 222217 от 10.02.2023 г. на сумму 3 320 998,80 руб., платежным поручением № 818841 от 12.05.2023 г. (списано со счета плательщика 15.05.2023 г.) на сумму 3 320 998,80 руб., платежным поручением № 818840 от 12.05.2023 г. (списано со счета плательщика 15.05.2023 г.) на сумму 3 320 998,80 руб.

Таким образом, просрочка по оплате товара составила, по товарной накладной № 1100060223 от 06.02.2023 г. - 36 дней, по товарной накладной № 1100260123 от 26.01.2023 г. - 49 дней, по товарной накладной № 1100270123 от 27.01.2023 г. - 48 дней, по товарной накладной № 8100051222 от 05.12.2022 г. -5 дней.

Ответчик просрочил оплату за поставленный товар, в связи с чем нарушил свои обязанности, закрепленные условиями договора п.2.3.1.

Согласно п.1. ст.395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно п.1. ст.516 Гражданского кодекса РФ «Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки».

Истец, руководствуясь пунктами 13.1, 13.2. Договора, регулирующими претензионный порядок разрешения споров, уведомил ответчика о нарушении сроков оплаты за поставленный товар.

Истец исчислил проценты за неправомерное удержание (просрочку в их уплате) денежных средств в размере 94 170,79 руб. и потребовал произвести их перечисление в установленный срок, что подтверждается претензией от 21.09.2023 г. исх. № 1405-ТП.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленных товаров, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом взаимного погашения требования истца подлежат удовлетворению в размере 94 170,79 руб..

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые и встречные исковые требования удовлетворить.

С учетом взаимного погашения искового и встречного искового требований, взыскать с ООО НПО "ТРАНСПОЛИМЕР" в пользу ОАО "РЖД" 1 509 501 руб. 35 коп., а также взыскать 25 270 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ОАО "РЖД" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 282 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО5