АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26283/2019

г. Владивосток

16 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» (ИНН 2508090008; 2508090008, ОГРН 1092508002290; 1092508002290, дата государственной регистрации 17.07.2009)

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН 2536164734, ОГРН 1052503142075, дата государственной регистрации 27.12.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2019 № 2459д/1290-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ,

при участии в заседании: 

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 23.12.2019 №12А), от Управления – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатская судоходная компания (далее – заявитель, общество, ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – административный орган, Управление, ПУ ФСБ по ПК) от 20.12.2019 № 2459д/1290-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ.

В судебном заседании 04.06.2020 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.06.2020 в 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя заявителя.

Как следует из текста заявления, ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» постановлением Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 20.10.2019 № 2459д/1290-19 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. Общество не согласно с вынесенным постановлением, полагает, что вывод о виновности как должностного лица – капитана судна, так и самого общества – судовладельца, в совершении указанного правонарушения основан на неполном выяснении фактических обстоятельств дела и административным органом не доказан.

Также общество считает, что административным органом нарушен порядок извещения общества о факте возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, и в связи с изложенным просит указанное постановление признать незаконным и отменить.

Управление по заявленным требованиям возразило в письменном отзыве, представленном в материалы дела. Считает, что материалами административного производства административное правонарушение в виде нарушения правил пересечения государственной границы Российской Федерации, совершенное ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания», и вина общества в его совершении являются доказанными, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

Административный орган также указывает, что на юридический адрес общества заказными письмами с уведомлениями были направлены определение о вызове юридического лица от 02.12.2019, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.12.2019, протокол об административном правонарушении, в которых изложены все обстоятельства дела, при этом данные документы не были получены обществом, что подтверждается возвратом почтовых конвертов. Также поясняет, что дополнительно сотрудником Управления осуществлялись попытки вручения определения о вызове нарочно с выездом по месту регистрации общества, а также информация о необходимости прибытия законного представителя ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» была доведена посредством телефонограммы от 05.12.2019. 

На основании изложенного, учитывая, что юридическое лицо несет риск неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его юридическому адресу, Управление полагает, что ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего находит довод общества в данной части несостоятельным.

Из материалов дела судом установлено следующее.

29.09.2019 судно ТН «Иммануил» под управлением капитана судна ФИО3 при убытии с территории Российской Федерации прошло в порту Находка пограничный, таможенный и иные виды контроля.

При осуществлении перехода из Восточно-Сахалинской промысловой подзоны в порт Находка судно ТН «Иммануил» неоднократно пересекало государственную границу Российской Федерации, а именно: 

- 22.10.2019 в 19 часов 05 минут (здесь и далее – время сахалинское) судно пересекло границу на вход в территориальное море Российской Федерации в координатах 46º13'8'' северной широты 142º32'4'' восточной долготы без цели захода в морские порты Российской Федерации; 

- 22.10.2019 в 22 часа 58 минут судно пересекло границу на выход из территориального моря Российской Федерации в координатах 45°48'2" северной широты 141°47'7" восточной долготы. 

Уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы по форме согласно приложению № 2 к Правилам уведомления подано капитаном судна только 22.10.2019 в 19 часов 08 минут, то есть уже после пересечения Государственной границы.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении судовым журналом (лист 31 административного дела), где запись о подаче уведомления внесена после записи о пересечении границы на вход, а также имеющимся в материалах дела об административном правонарушении подтверждением получения уведомления (лист 35 административного дела), где указано время создания сообщения «Вход в тер воды РФ» 22 октября 2019 года 18:08 (время по Владивостоку – по порту приписки Находка).    

При этом уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы от 22.10.2019, поданное капитаном судна, содержало информацию о том, что судно намерено неоднократно пересечь границу в целях прохода пролива Лаперуза (пункт 5 уведомления) датой, временем и в координатах, указанных в пункте 6 уведомления, в том числе 22.10.2019 в 18:05 на вход и 22.10.2019 в 22:20 на выход.    

По изложенным обстоятельствам административный орган пришёл к выводу о том, что уведомление не позднее чем за 6 часов по форме согласно приложению № 2 в соответствии с пунктом 5 Правил уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 (по тексту – Правила уведомления), в адрес координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области не поступило.

Поскольку судовладельцем судна ТН «Иммануил» являлось ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания», то 10.12.2019 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении № 2459д/1290-19 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным административным постановлением,  ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

В соответствии с частью 4 статьи 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4703-1 «О Государственной границе Российской Федерации» неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

В соответствии с частью 5 статьи 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4703-1 «О Государственной границе Российской Федерации» правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 5 вышеназванных Правил уведомления для судов, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, уведомление направляется по форме согласно приложению № 2 заявителем не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы РФ.

Подпунктом «б» пункта 1 Правил уведомления названы российские суда, прошедшие пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае судно ТН «Иммануил», принадлежащее заявителю, подпадает под действие подпункта «б» пункта 1 и пункта 5 Правил уведомления.

Между тем, как усматривается из материалов дела, капитан судна ТН «Иммануил» в установленный срок не проинформировал пограничный орган о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, поскольку такое уведомление относительно фактического времени пересечения границы на вход в территориальное море РФ должно быть произведено не позднее 22.10.2019 13 часов 05 минут (время сахалинское). 

Поскольку уведомление пограничного органа о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море состоялось менее, чем за 6 часов до времени фактического пересечения границы, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» своими действиями (бездействием), выраженными в конкретных действиях подчинённого должностного лица капитана судна ТН «Иммануил», не организовало действенный контроль за деятельностью должностного лица и передачей им установленных уведомлений, то есть нарушило законодательство РФ в области защиты государственной границы Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Вывод заявителя о том, что административный орган требует подачу за 6 часов уведомления в каждом случае пересечения границы, судом отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам и содержанию оспариваемого постановления. Так, по сахалинскому времени уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы было подано судном 22.10.2019 в 19 часов 08 минут, а границу на вход в территориальное море Российской Федерации судно пересекло 22.10.2019 в 19 часов 05 минут, на выход - 22.10.2019 в 22 часа 58 минут, то есть оба пересечения границы состоялись менее, чем через 6 часов после подачи уведомления.

При этом, Правила уведомления предусматривают, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (далее - уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2).

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3).

В случае изменения географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации повторное направление уведомления не требуется (подпункт «д» пункта 12).

Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13).

Таким образом, применительно к спорному случаю, уведомление капитана судна от 22.09.2019 в 19:08 (время Сахалинское) при указании в нём сроков и координат пересечения государственной границы РФ соответствует положениям пунктов 2, 3, 12 Правил уведомления и не требует его повторного направления в случае изменения географических координат места пересечения судном государственной границы при условии незамедлительного информирования об этом пограничного органа (пункты 12, 13 Правил уведомления).

Между тем, административным органом заявителю вменяется именно нарушение требований пункта 5 Правил уведомления в части срока подачи уведомления - не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море, который заявителем нарушен.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Довод заявителя об отсутствии события правонарушения в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждён, в связи с чем признаётся судом несостоятельным.

При этом по тексту заявления и дополнительных пояснений заявитель неоднократно указывает на допущенные административным органом при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Оценивая указанный довод заявителя, суд  исходит   из  положений  Главы 28 КоАП РФ с учетом исследования вопроса обязательного соблюдения прав лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Права участников производства по делам об административных правонарушениях закреплены Главой  25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ закреплено право  лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснения, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, пользование юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  правовой позиции нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, лишение предоставленных ему Кодексом гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений,  предоставление доказательств, права пользоваться юридической помощью защитника.

Исходя из материалов дела, судом установлено, что определение о вызове юридического лица от 02.12.2019 для установления обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения, и составления протокола об административном правонарушении, а также совершения иных процессуальных действий было направлено на юридический адрес ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» заказным письмом с уведомлением о вручении 06.12.2019 (почтовый идентификатор 69280642002898), что подтверждается квитанцией об отправке и почтовым конвертом.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69280642002898, полученному с использованием соответствующего интернет сервиса официального сайта АО «Почта России», 07.12.2019 была произведена неудачная попытка вручения отправления, 16.12.2019 отправление было возвращено отправителю и получено последним 19.12.2019.

Конверт (лист административного дела 7) содержит сведения о том, что 07.12.2019 («7/12») было выписано извещение («н/д изв»), номер извещения не указан.

Как следует из ответа ОСП Находкинский почтамт УФПС Приморского края от 07.04.2020 на обращение ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания», извещение о поступлении почтового отправления 69280642002898 было вручено «простым порядком», согласно «устной договорённости» «назначенному получателю», в течение установленного срока хранения за получением почтового отправления никто не обращался.

Когда и какому назначенному получателю (дата, ФИО) простым порядком было вручено извещение, ОСП Находкинский почтамт не указывает, заявитель данное обстоятельство отрицает, иные доказательства административным органом не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что почтовое отправление 69280642002898, содержащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, было доставлено адресату надлежащим образом, и последний по извещению за получением отправления не явился, то есть отказался от получения корреспонденции.

При этом почтовое отправление 69280642002898 получено отправителем (Управлением) только 19.12.2019 и к моменту составления протокола об административном правонарушении (10.12.2019) административный орган фактически не имел возможности убедиться в том, что законный представитель юридического лица надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола.

Согласно рапорту заместителя начальника отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 05.12.2019 в целях уведомления общества о рассмотрении дела об административном правонарушении осуществлялся выезд сотрудника отделения на юридический адрес общества, однако уведомление не было доставлено по причине невозможности доступа в здание, где расположен офис юридического лица.

Заявитель, опровергая сведения, изложенные в рапорте, указал, что в здании по юридическому адресу общества расположены также иные организации, в связи с чем доступ в здание открыт в течение всего рабочего дня и не привязан к графику работы именно ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания».

Управление также указывает, что информация о необходимости прибытия законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении была доведена до сотрудника общества посредством телефонограммы от 05.12.2019 №б/н, однако общество в своих пояснениях отрицает данное обстоятельство, текст телефонограммы, имеющийся в материалах административного дела (лист 3), не содержит фамилию, имя, отчество лица, принявшего телефонограмму, а привлечение при составлении телефонограммы в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 произведено с нарушением положений частей 1, 5, 6 статьи 25.6 КоАП РФ.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих  получение обществом уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, административным органом не представлено, при наличии возражений общества, соблюдение предусмотренного  статьей 28.2 КоАП РФ процессуального порядка возбуждения дела об административном правонарушении судом не может быть признано подтвержденным.

Аналогичным образом, копии протокола об административном правонарушении от 10.12.2019, определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.12.2019, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от 10.12.2019 были направлены на юридический адрес ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» заказным письмом с уведомлением о вручении 11.12.2019 (почтовый идентификатор 69280142000875), что подтверждается квитанцией об отправке и почтовым конвертом.

Конверт (лист административного дела 14) содержит сведения о том, что 12.12.2019 («12/12») было выписано извещение с номером ZK-472.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69280142000875, полученному с использованием соответствующего интернет сервиса официального сайта АО «Почта России», 12.12.2019 почтовое отправление прибыло в место вручения, 14.01.2020 отправление было выслано обратно отправителю и получено последним 11.02.2020.

Из ответа ОСП Находкинский почтамт УФПС Приморского края от 07.04.2020 на обращение ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» также невозможно установить, когда и какому назначенному получателю (дата, ФИО) простым порядком было вручено извещение ZK-472.

По изложенному у суда отсутствуют основания полагать, что почтовое отправление 69280142000875, содержащее извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копию протокола и определения об истребовании сведений, было доставлено адресату надлежащим образом, и последний по извещению за получением отправления не явился, то есть отказался от получения корреспонденции.

Иных достоверных и достаточных доказательств извещения общества (законного представителя) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным оранном не представлено.

Доказательства уклонения общества от вручения извещений о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением суду не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 10.12.2019 был составлен и постановление от 20.12.2019 вынесено административным органом в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества (его законного представителя) о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что у общества объективно отсутствовала возможность обеспечить явку представителя для участия в составлении протокола для защиты интересов и представления пояснений, были нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к ответственности, и гарантии справедливого разбирательства. 

Отсутствие при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении доказательств соблюдения  предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может привести в дальнейшем к объективному рассмотрению дела об административном правонарушении и принятию правомерного решения о привлечении такого лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вызывается лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ). 

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд признает оспариваемое постановление незаконным и отменяет полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» от 20.12.2019 №2459д/1290-19 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Фокина А.А.