ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-20336/2024

Дело № А40-103467/23

г. Москва

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой, 

судей: С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким О.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО «Фин-Инвестиции» в лице конкурсного управляющего ФИО1  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу № А40103467/23,  

по иску ООО «ТК Арион» к АО «Фин-Инвестиции» о расторжении договора, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.04.2022; 

от ответчика: не явился, извещен;  к/у АО «Финн-Инвестиции»: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК Арион» (истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к АО «Фин-Инвестиции» (ответчик, поставщик) о  расторжении договора поставки от 10.09.2019, заключенного между ООО «ТК Арион»  и АО «Фин-Инвестиции».  

Решением от 15.02.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые  требования.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и  времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, 10.09.2019 между сторонами заключен договор  поставки товара, согласно которому Поставщик обязуется на основании заказа  поставить товар Покупателю.  

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется на основании заказа  поставить товар, а Покупатель предоставить Заказ, согласовать его с Поставщиком и  оплатить товар согласно выставленному Поставщиком счету.  

Согласно пункту 5.1 настоящий Договор вступает в силу с момента его  подписания и действует до 31.12.2019, а в случае, если к указанному моменту у сторон  остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего Договора, срок  действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.  

Договор является действующим. 

Обязательства по договору со стороны АО «Фин-Инвестиции» не исполняются.  

10.04.2023 истец направил ответчику требование о расторжении договора  Поставки, которое оставлено без ответа.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду  следующего.  

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение  договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении  договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Поскольку АО «Фин-Инвестиции» не осуществило поставку товара, ООО «ТК  Арион» лишилось того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.  

Означенное свидетельствует о наличии существенного нарушения условий  договора.  

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, вступившим в  законную силу Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2023 по делу № А4051377/23-139-424 сделан вывод о мнимости сделки (договор поставки от 10.09.2019).  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  заявленные требования о расторжении договора поставки от 10.09.2019, заключенного  между ООО «ТК Арион» и АО «Фин-Инвестиции».  

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими  доказательствами по делу.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, ответчик не доказал обстоятельства, на которых  основывает свою правовую позицию.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  

обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в  

связи с чем отмене не подлежит. 

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК  

РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-103467/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева 

Судьи:  С.М. Мухин  

Г.М. Никифорова