АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1756/2021

г. Салехард

18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 929 298 рублей 26 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения №ШР00ТВШР00000305 от 01.01.2020 за период декабрь 2020 года в размере 1 901 326 рублей 18 копеек, пени в размере 27 971 рубля 44 копеек за период с 12.01.2021 по 25.02.2021, с начислением пени по день оплаты долга.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, дополнения к отзыву. Ответчик оспаривает объем потребленной тепловой энергии.

Истцом в свою очередь представлены возражения на отзыв, письменные пояснения.

Определением от 13.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 11 октября 2021 года на 15 часов 00 минут.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О дате, времени и месте его проведения, стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Дополнительно информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истцом через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлено сопроводительное письмо о приобщении копий актов проверки ПУ, которое приобщено к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения против рассмотрения спора по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

1 января 2020 года между сторонами заключен муниципальный контракт №ШР00ТВШР00000305 (далее - контракт), по условиям которого поставщик (истец) обязался подавать заказчику (ответчик), через присоединенную сеть тепловую анергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик, обязался оплачивать принятую тепловую анергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контракта режим потребления.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 контракта.

Так, пункт 5.5 контракта предусматривает, что оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится заказчиком в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую анергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитываете в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Как указывает истец, во исполнение условий контракта общество в декабре 2020 года поставило ответчику тепловую энергию в количестве 217,976 Гкал на общую сумму 2 986 096 руб. 82 коп.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию №И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2021-0041, с предложением о погашении образовавшейся задолженности.

Требование истца ответчиком оставлено без ответа и без исполнения.

Поскольку принятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлен универсальный передаточный документ от 31.12.2020 №ЕР0088888, который со стороны МБОУ «Овгортская ШИСОО» не подписан.

Тем не менее, заключение контракта свидетельствует о наличии надлежащего технологического присоединения объектов ответчика к централизованной системе теплоснабжения, что создает презумпцию потребления ресурса.

Ответчик также не оспаривает факт потребления тепловой энергии в декабре 2020 года.

Несогласие учреждения выражено в отношении объема ресурса, предъявленного истцом к оплате за спорный период.

Контракт теплоснабжения, заключенный между АО «Ямалкоммунэнерго» и МБОУ «Овгортская ШИСОО», является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с чем истец, как ресурсоснабжающая организация, является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленной ответчику тепловой энергии, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема тепловой энергии, так и ее стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ).

Как следует из представленного обществом расчета объема ресурса (т.1 л.д. 43), таковой определен расчетным способом по формуле, закрепленной в пункте 66 методики, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Учреждение, в свою очередь, согласно с применением подобного алгоритма, но только в части объектов - учебный корпус кабинет № 2, овощехранилище, теплица. В отношении остальных объектов указывает, что определение расчетным способом потребленного ресурса не соответствует фактическим обстоятельствам, согласно которым объекты: мастерская, интернат, учебный корпус (техпереход № 1), учебный корпус (техпереход № 2), учебный корпус (переход), оборудованы приборами учета тепловой энергии; приводит сведения об объеме потребления по показаниям данных приборов учета (бухгалтерская справка от 31.12.2020 №33). По объекту «гараж» начисление не производится

По расчету учреждения объем потребления за декабрь 2020 года составил 148,411 Гкал, который частично оплачен по платежному поручению от 29.12.2020 №2261 на сумму 1 084 770 руб. 00 коп. Долг составляет 948 341 руб. 97 коп.

Действительно, как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Федерального закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила №1034), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом.

Общество, осуществляя определение объема тепловой энергии расчетным способом, ссылается на отсутствие на объектах учреждения приборов учета тепловой энергии (по четырем объектам), либо их неисправность (по пяти объектам).

В целях подтверждения неисправности приборов учета учреждения истец представил акты ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 25.02.2019 в отношении пяти приборов учета тепловой энергии ответчика, в которых указано на несоответствие узла учета требованиям действующих нормативно-технических документов, их непригодность для осуществления расчетов за потребленную тепловую энергию, а также отражено, что таковые сняты и отправлены на поверку.

В письменных пояснениях от 11.06.2021 (т.1 л.д. 86-87), истец поясняет, что по итогам проведенной проверки 29.01.2021 выявлены следующие замечания: отсутствие тепловычислителя (электронного микропроцессорного устройства); место и способ установки термопреобразователей сопротивления не соответствует монтажной схеме проектной документации; истек межповерочный интервал; отсутствуют контрольные пломбы ресурсоснабжающей организации; не отображаются показания на дисплее. Итоги проверки зафиксированы актами от 29.01.2021.

По мнению истца, вышеперечисленные недостатки являются серьезными и ведут к недостоверным вычислениям потребленного ресурса и не соответствует требованиям, изложенным в статье 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Таким образом, достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки.

Под неисправностью средств измерений узла учета в силу пункта 3 Правил № 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Однако при исследовании актов ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 25.02.2019 не следует, каким именно требованиям данные приборы учета не соответствуют и по какой причине таковые признаются истцом нерасчетными.

Приведенные истцом сведения о неисправностях в актах не обозначены.

Более того, в актах отражено, что приборы учета опломбированы и по итогам проверки таковые оставлены, что вызывает сомнения относительно снятия приборов учета в момент проверки 25.02.2019.

Судом предлагалось истцу конкретизировать замечания к приборам учета. Общество таковые указало, но со ссылкой на проведенную проверку.

В материалы дела истцом были представлены акты проверки от 29.01.2021.

Однако, акты составлены 29.01.2021 и не могут подтверждать неисправность прибора учета по состоянию на февраль 2019 года либо декабрь 2020 года, в связи с чем общество в рамках настоящего дела не подтвердило факт неисправности приборов учета тепловой энергии, установленных на объектах учреждения, а потому применение расчетного способа в отношении таких объектов не обоснованно.

Аналогичные обстоятельства были предметом исследования при рассмотрении дела №А81-698/2021 Восьмым арбитражным апелляционным судом (период взыскания долга ноябрь 2020 года). Решение суда первой инстанции было изменено.

Доказательств того, что в декабре 2020 года обстоятельства, влияющие на исправность приборов учета, изменились, истцом не представлено.

В связи с этим объем ресурса должен определяться по показаниям приборов учета, которые приведены учреждением в бухгалтерской справке от 31.12.2020 №33, справке за декабрь 2020 года, но только по пяти объектам.

По трем объектам, как указывалось выше, разногласий у сторон нет («учебный корпус (кабинет N 2)» стоимость тепловой энергии составит 214 269 руб. 18 коп., «овощехранилище» стоимость тепловой энергии составит 11 822 руб. 41 коп., «теплица» стоимость тепловой энергии составит 8 397 руб. 61 коп.).

В части такого объекта, как «гараж», истцом также произведено начисление в порядке пункта 66 Методики № 99/пр, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые свидетельствуют об отсутствии прибора учета на данном объекте.

В рамках дела №А81-698/2021 ответчиком заявлялись возражения. Ответчик ссылался на отсутствие потребления ресурса на отопление гаража. Однако Восьмым арбитражным апелляционным судом данные возражения не были приняты.

Так, специфика отношений по поставке энергетических ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям энергоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

По условиям контракта стороны согласовали в числе перечня объектов теплоснабжения «гараж», а, следовательно, признали наличие технологического присоединения к сетям теплоснабжения истца и возможность потребления тепловой энергии данным объектом.

При этом обстоятельств того, что положение, установленное ранее, изменилось и гараж в действительности отключен от системы теплоснабжения, перед судом не раскрыты, соответствующих доказательств не представлено.

В связи, с чем у суда не имеется оснований полагать, что объект «гараж» является неотапливаемым, а потому таковой должен учитываться при определении объема тепловой энергии, поставленной в декабре 2020 года (2,996 Гкал или 41 042 руб. 81 коп.).

При таких обстоятельствах объем потребленной тепловой энергии в заявленный период составит 151,407 Гкал по всем объектам или 2 074 154 руб. 68 коп.

Ответчиком представлено платежное поручение от 29.12.2020 №2261, согласно которому потребление декабря 2020 года оплачено в размере 1 084 770 руб. 00 коп.

Соответственно задолженность составит 989 384 руб. 68 коп., что и подлежит взысканию с ответчика. В стальной части основного долга иск удовлетворению не подлежит.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании пени с 12.01.2021 по 25.02.2021 в размере 27 971 руб. 44 коп. по день фактического погашения долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости ресурса за спорный период в части оплаты 989 384 руб. 68 коп. (остальная часть оплачена 29.12.2020, то есть в согласованный контрактом срок), требование истца о взыскании пени признается судом заявленным обоснованно.

Вместе с тем расчет неустойки подлежит корректировке с учетом определенной выше стоимости тепловой энергии за исковой период и составит 14 555 руб. 37 коп. за период с 12.01.2021 по 25.02.2021 с применением соответствующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Дальнейшее начисление пени является обоснованным, учитывая разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворены на 52,04% от  заявленных.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 805 руб. 00 коп.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольной оплаты долга.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629643, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной  регистрации в качестве юридического лица - 03.12.2002) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2011) задолженность по муниципальному контракту №ШР00ТВШР00000305 за декабрь 2020 года в размере 989 384 рубля 68 копеек, пени за период в размере 14 555 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 805 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 020 745 рублей 05 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Овгортская школа-интернат среднего общего образования» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629643, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной  регистрации в качестве юридического лица - 03.12.2002) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 11.07.2011) производить, начиная с 26.02.2021, исходя из суммы долга 989 384 рубля 68 копеек и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва