СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                      Дело № А67- 4289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля  2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля  2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О., 

судей: Кудряшевой Е.В. 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агентство воздушных сообщений «Томск Авиа» ФИО2 (№ 07АП-7114/13(60)) на определение от 25.01.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Казарин И.М.) по делу № А67-4289/2013 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО3, 

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены), 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2016 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск

Авиа» (далее – ООО Авиакомпания «ТомскАвиа», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В Арбитражный суд Томской области обратился конкурсный управляющий ООО «АВС «Томск Авиа» с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО3, в которой (с учетом уточнений конкурсного управляющего ФИО2) просит признать действия (бездействие), а именно: возврат задатка и оплаты АО «Аэропорт Толмачево», заключение договора купли-продажи с АО «Аэропорт Толмачево», непринятие мер к получению денежных средств от АО «Аэропорт Толмачево», непринятие мер по расторжению договора купли-продажи при отсутствии оплаты, не соответствующими законодательству о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2018 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Томской области  от 03.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Томской области  от 24.09.2018 конкурсным управляющим ООО «АВС «Томск Авиа» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Томской области   от 25.01.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «АВС «Томск Авиа»  оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «АВС «Томск Авиа»   обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют имеющимся доказательствам. Так, возврат задатка АО «Аэропорт «Толмачево» означает, что указанный участник утратил статус победителя торгов и право на заключение договора, однако, при данных обстоятельствах конкурсный управляющий подписал 30.03.2017 договор купли-продажи с  АО «Аэропорт «Толмачево». Кроме того, оплата по договору произведена только в марте 2018 г., в то время как должна быть произведена в течение 30 дней с момента подписания договора. Указанные действия конкурсного управляющего повлекли за собой заключение договора купли-продажи № 4 от 13.02.2017  с нарушением норм Закона о банкротстве,  что указывает на ничтожность данного договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» проведены торги посредством публичного предложения № 17340-ОТПП по продаже имущества должника, являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк», ООО «АВС «Томск Авиа», ООО «Аэропорт Стрежевой».

Торги проводились в период с 09.01.2017 по 03.02.2017.

03.02.2017 поступила единственная заявка на участие в торгах от АО «Аэропорт Толмачево» с ценовым предложением 23 077 800 руб.

Протоколом от 03.02.2017 № 17340-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения АО «Аэропорт Толмачево» признано победителем торгов.

Вместе с тем, уже после подведения итогов 03.02.2017 торгов от  ООО «АВС «Томск Авиа»  поступило заявление об оставлении предмета залога за собой по цене 31 731 975 руб.

После предварительного получения согласия победителя торгов и согласования с иными залоговыми кредиторами  условий оставления предмета залога за собой, ООО «АВС «Томск Авиа» перечислило на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 20% (6 346 395 руб.) от стоимости предмета залога, оставляемого за собой (31 731 975 руб.).

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсный управляющий ФИО3 возвратила АО «Аэропорт Толмачево» уплаченные в счет приобретения имущества денежные средства, в том числе задаток в размере 8 654 175 руб.

14.03.2017 между конкурсным управляющим должника и ООО «АВС «Томск Авиа» подписано соглашение о передаче заложенного имущества залогодержателю от 09.03.2017, согласно которому  ООО «АВС «Томск Авиа» обязалось в срок до 23.03.2017 перечислить на расчетный счет должника денежные средства в размере 23 084 567,62 руб., составляющих разницу между стоимостью имущества и размером требований ООО «АВС «Томск Авиа» к должнику. Указанное соглашение предусматривает, что в случае неисполнения вышеназванных финансовых условий, соглашение расторгается, а дальнейший порядок, сроки и условия продажи имущества определяются в порядке, установленном пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Условия соглашения о передаче заложенного имущества залогодержателю от 09.03.2017 ООО «АВС «Томск Авиа» не выполнены, соглашение в порядке пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве временным управляющим ООО «АВС «Томск Авиа» не одобрено, было расторгнуто, передача заложенного имущества не состоялась.

В связи с данными обстоятельствами  30.03.2017 конкурсным управляющим должника  с победителем торгов АО «Аэропорт Толмачево» подписан договор купли-продажи имущества от 13.02.2017 № 4.

28.04.2017 между конкурсным управляющим должника и АО «Аэропорт Толмачево» подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по которому в связи с принятием определением Арбитражного суда Томской области от 06.04.2017 по делу № А67-4289/2013 обеспечительных мер по заявлению временного управляющего ООО «АВС «Томск Авиа» ФИО6 в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника,  стороны определили срок оплаты по договору от 13.02.2017 № 4  – не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления о признании недействительными торгов недвижимого имущества ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» и заключенного по их результатам договора купли- продажи от 13.02.2017 № 4.

В дальнейшем, обеспечительные меры отменены определением арбитражного суда от 15.11.2017. Судебный акт вступил в законную силу 18.01.2018.

Платежным поручением № 2070 АО «Аэропорт Толмачево» произведена  оплата по договору. 

При рассмотрении данного обособленного спора, суд первой инстанции учитывал, что обстоятельства заключения договора купли продажи от 13.02.2017 (30.03.2017) № 4 с АО «Аэропорт Толмачево», его исполнения, а также связанные с этим действия ФИО3 установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 15.11.2017 по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «АВС «Томск Авиа» о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества № 17340-ОТПП и договора от 13.02.2017 (30.03.2017) № 4.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы, кредиторов должника.

Суд второй инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что все обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, с которыми конкурсный управляющий ООО «АВС «Томск Авиа» не согласен, являются следствием непоследовательных действий самого ООО «АВС «Томск Авиа»: возвращение АО «Аэропорт Толмачево» денежных средств, уплаченных в ходе торгов, стало необходимым в целях соблюдения баланса интересов  как участника торгов, так и залоговых кредиторов, после поступления заявления  ООО «АВС «Томск Авиа» об оставлении предмета залога за собой; несвоевременное подписание договора от 13.02.2017 (30.03.2017) № 4 с АО «Аэропорт Толмачево» произошло только потому, что  ООО «АВС «Томск Авиа»  не исполнило условий соглашения об оставлении предмета залога за собой; отсрочка внесения АО «Аэропорт Толмачево» оплаты по договору была необходима по причине наложения ареста на приобретенное по спорному договору имущество ввиду принятия определением арбитражного суда от 06.04.2017 обеспечительных мер по заявлению временного управляющего ООО «АВС «Томск Авиа».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания недействительными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3, поскольку ООО «АСВ «Томск Авиа» не представило в материалы дела доказательства нарушения его прав и законных интересов обжалуемыми действиями арбитражного управляющего. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 25.01.2019 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4289/2013 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

          ПредседательствующийО.О. Зайцева 

Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО1