АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15344/2021

 

ФИО1

04 июля 2022 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2022 года                              

 

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 105064, Россия, 

<

...>, этаж 1, пом.XI, ком. 15, пом.20)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 промпуть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

 

о взыскании 750 000 рублей 00 копеек

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее – истец, ООО «Стройгрупп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 промпуть» (далее – ответчик, ООО «ФИО1 промпуть») о взыскании 750 000 рублей 00 копеек, уплаченных в качестве предварительной оплаты за непоставленный по договору от 31.05.2021 № 20 товар, перечисленных на основании счета на оплату от 31.05.2021 №19.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

            Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда ФИО1 ской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей Сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 31.05.2021 № 20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – «шпала деревянная пропитанная» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором  (пункт 1.1 договора). Количество, цена, общая сумма, условия оплаты, период, способ, адрес поставки Продукции, иные условия поставки каждой партии Продукции согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора). 

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали товар – «шпала деревянная пропитанная» тип-2 (160*230*2750)  с торцевыми закрепителями 600 штук по  цене 1250 руб. с НДС

Из материалов дела следует, что на основании полученного от ответчика счета на оплату от 31.05.2021 № 19 истец платежным поручением от 31.05.2021 №855 перечислил на расчетный счет ответчика сумму 750 000 рублей 00 копеек в качестве предоплаты за указанный в счете товар. 

Ответчиком поставка не осуществлялась.

07.07.2021, 28.07.2021 истец обращался  к ответчику с претензиями, в которых потребовал возвратить предоплату в размере 750 000 рублей 00 копеек.

Ответа на претензию ответчиком не представлено, требование не исполнено.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи, к рассматриваемым отношениям сторон по поставке товара применяются также положения параграфа 1 главы 30 ГК  РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

Следовательно, продавец, получивший предварительную оплату и не исполнивший обязательство по поставке товара, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем.

В рассматриваемом случае покупатель, не получив товар в разумный срок,  потребовал от поставщика возвратить сумму предварительной оплаты.

Ответчиком факт получения от истца предварительной оплаты за товар и неисполнения своей обязанности по поставке товара не оспорен, доказательства возврата покупателю предварительной оплаты в полном объеме либо поставки товара не представлены. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком прямо не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 750 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 18 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 02.11.2021 №2064.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в силу положений статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 105064, Россия, 

<

...>, этаж 1, пом.XI, ком. 15, пом.20) удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 промпуть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 105064, Россия, 

<

...>, этаж 1, пом.XI, ком. 15, пом.20) задолженность в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  А.А. Андриянов