Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-969/2020

10 сентября 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (ОГРН 1090411003352, ИНН 0411145965, ул. Комсомольская, д. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю Пермяковой Светлане Владимировне (ОГРН 315220400003310, ИНН 220405886995, г. Бийск, Алтайский край) о взыскании 21529 руб. 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (далее – ООО "Горно-Алтайск Нефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 21529 руб. договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара – нефтепродуктов, на общую сумму 482911 руб. 68 коп. послужило поводом для обращения в суд с исследуемым иском. 

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Отзывом на иск (вход. №969/2020 от 24.07.2020) ответчик указала, что начиная с марта 2020 года, по независящим от него причинам начали действовать мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (форс-мажорные обстоятельства), которые обусловили невозможность исполнения ею обязательств по расчетам.

Также ответчик считает, что расчет процентов произведен истцом неверно, просит суд уменьшить ее размер в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ.

Представители сторон явку своих представителей в предварительное и основное судебные заседания не обеспечили, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте проведения.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявление истца об уменьшение исковых требований до 21529 руб. договорной неустойки, в связи с оплатой ответчиком основного долга.

В судебное разбирательство по существу представители сторон не явились, дополнительных доказательств не направили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует:

13.01.2017 между ООО "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (далее - продавец) и  ИП ФИО2 (далее - покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов № 2554, в соответствии с которым производится реализация нефтепродуктов поставщиком заказчику через АЗС заказчика с использованием карт (пункт 2.1. договора).

Наименование и количество нефтепродуктов определяется заказчиком в заявке карт. Условие о количестве и наименовании нефтепродуктов считается согласованным сторонами с момента выдачи поставщиком карты заказчику (пункт 2.2. договора).

В соответствии с условиями договора ООО "Горно-Алтайск Нефтепродукт" в адрес ИП ФИО2 поставлены, а покупателем приняты нефтепродукты по электронным пластиковым картам путем обеспечения отпуска товара через АЗС на сумму 482911 руб. 49 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами в виде счета-фактуры и передаточного документа (акта), (далее по тексту - «УПД»): 31.03.2020 на сумму 250841 руб. 13 коп. (счет-фактура № 3276), 30.04.2020 на сумму 232070 руб. 36 коп. (счет-фактура № 4488).

В пункте 5.3 договора установлено, что ответчик обязался производить перечисления денежных средств за товар на расчетный счет продавца до 15 числа календарного месяца, следующего за месяцем получения товара на АСЗ продавца.

Ответчик оплату полученного товара произвел в нарушение вышеуказанных условий договора. 

11.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 11/06-298 от 11.06.2020 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

В ответе на претензию ИП ФИО2, ссылаясь на наличие форс-мажорных обстоятельств (пандемия новой короновирусной инфекции (COVID-19) с марта 2020 года, и гарантировала произвести оплату задолженности после окончания форс-мажорных обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется нижеследующим:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 487 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом на дату подачи исследуемого искового заявления неисполненной обязанности по оплате поставленного товара на сумму 482911 руб. 49 коп. 

Оценивая доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, препятствовавших расчетам, суд учитывает следующее.

Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из пункта 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Учитывая положения статей 4, 7. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьи 15 закона Алтайского края от 17.03.1998 № 15-ЗС «О защите населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 13.03.2020 № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения   COV1D-2019», поручения   Правительства   Российской   Федерации   от 18.03.2020 № ММ-П36-1945. от 26.03.2020 ММ-П 12-2363кв и решений, принятых на заседании оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации (протокол от 23.03.2020 № 12), с учетом постановления Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120 «О введении режима повышенной   готовности   для   органов   управления  и сил   Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», Указа Губернатора Алтайского края от 06.04.2020 № 50 (с учетом изменений), суд полагает, что в деле на момент вынесения судебного акта отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ИП ФИО2 от исполнения договорных обязательств и ответственности за неисполнение её обязательств по договору на поставку нефтепродуктов № 2554 от 13.01.2017.

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору ответчик оплатила сумму основного долга. Неоплаченной осталась сумма договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, размер которой составил 21529 руб. за период с 11.05.2020 по 08.07.2020.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты  неустойки, для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, суд считает необходимым взыскать договорную неустойку в сумме 21529 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату госпошлины в размере 13089 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Бийск, Алтайский край в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 21529 руб. договорной неустойки, 13089 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева