Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1635/2023

26 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-1635/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домакс» (ОГРН 

<

***> от 30.03.2012, ИНН 

<

***>,  адрес: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о признании недействительной записи в реестре недобросовестных поставщиков  от 02.09.2022 РНП № 22004800 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, при участии заинтересованных лиц - ФИО2, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» (628433, Сургутский район, пгт. Белый Яр,  ул. Маяковского, д. 1/А)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 31.08.2022 (онлайн, до перерыва),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  – ФИО4, доверенность №19 от 22.12.2022,

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» - ФИО5, доверенность № 17Д-23 от 29.03.2023 (онлайн),

от  ФИО2 – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домакс»  (далее – заявитель, ООО СЗ «Домакс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган,  Управление) о признании недействительной записи в реестре недобросовестных поставщиков  от 02.09.2022 РНП № 22004800 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле привлечен ФИО2, руководитель и единственный учредитель ООО СЗ «Домакс».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее - Учреждение).

От ответчика  поступил отзыв на заявление (л.д. 39-43), материалы на СД-диске.

Определением суда от 02.05.2023 судебное заседание отложено на 13.06.2023.

От заявителя и Учреждения в электронном виде поступили ходатайства об участии в предварительном судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от Учреждения поступил отзыв на заявление, от ответчика поступили дополнительные документы.

В судебном заседании от ответчика поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования , ссылаясь на ненадлежащее уведомление его о времени и месте рассмотрения заявления Учреждения о включении ООО СЗ «Домакс» в реестр недобросовестных поставщиков, представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения заявления Учреждения заявитель был уведомлен как путем направления почтового отправления в его адрес, так и путем размещения соответствующей информации в единой информационной системе в соответствии с частью 12 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2023 до 09 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 19.06.2023 в 09 часов 07 минут  в том же составе суда в присутствии тех же представителей ответчика и заинтересованного лица. Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), но представитель  заявителя не принял участие в онлайн-заседании, ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении еще одного перерыва в судебном заседании не заявил.

Принимая во внимание, что  судом  обеспечено  транслирование  судебного  заседания  в онлайн-режиме  с  использованием  исправной  аппаратуры  суда,  средства  связи  суда воспроизводили  видео-и  аудиосигналы,  технических  неполадок  и  сбоев  в  работе аппаратуры  и  программного  обеспечения  не  установлено, что подтверждается участием в онлайн-заседании представителя Учреждения,  произведена  запись  онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения заявителя о времени и месте проведения судебного  заседания после перерыва,  дело  рассмотрено  в  отсутствие  представителя заявителя  в   порядке,   предусмотренном   статьей   156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители антимонопольного  органа и Учреждения в судебном заседании  поддержали доводы отзывов на заявление, по ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела информацию, размещенную в личном кабинете заявителя в Единой информационной системе закупок.

Заслушав представителей лиц,  участвующих  в деле,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление 24.08.2022 поступило обращение № 8825/22 от Учреждения в отношении ООО СЗ «Домакс» для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении указанного заявления Управление установило, что Учреждение (заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении электронного аукциона (№ 0187300014722001169) на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту «Культурно-досуговый центр в сп. Солнечный».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.08.2022 № ИЭА1 победителем было признано Общество.

В соответствии с извещением, обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта, размер обеспечения исполнения контракта составил 30% от начальной (максимальной) цены контракта – 54 589 396,07 рублей.

Управление на основании данных, полученных от электронной площадки, установлено, что 10.08.2022 17:49 (МСК+2) на электронную площадку http://www.rts-tender.ru передан документ «Проект контракта» от 10.08.2022; 10.08.2022 17:49 (МСК+2) процедура заключения контракта № 01873000147220011690001 переведена на этап «Подписание поставщиком»; 10.08.2022 17:49 (МСК+2) размещен документ «Проект контракта» от 10.08.2022; 17.08.2022 19:22 (МСК) от электронной площадки получен документ «Протокол разногласий» от 17.08.2022; 19.08.2022 15:23 (МСК+2) на электронную площадку передан документ «Доработанный проект контракта» от 19.08.2022; 19.08.2022 15:23 (МСК+2) размещен документ «Доработанный проект контракта» от 19.08.2022; 23.08.2022 00:01 (МСК) от электронной площадки получен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта» от 19.08.2022; 23.08.2022 (l5:18 (МСК+2) процедура заключения контракта № 01873000147220011690001 переведена на этап «Контракт не заключен»; 23.08.2022 15:18 (МСК) на электронную площадку передан документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» от 23.08.2022; 23.08.2022 15:18 (МСК) размещен документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» от 23.08.2022.

Срок для подписания проекта контракта для победителя закупки истекал 22.08.2022, при этом Обществом проект контракта не подписан, обеспечение исполнения контракта не представлено.

Управление установило, что 23.08.2022 заказчиком на электронной площадке размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта 23.08.2022 №ППУ20_1.

По результатам рассмотрения материалов комиссией Управления 01.09.2022 принято решение РНП № 086/06/104-1196/2022 о включении Общества  в реестр недобросовестных  поставщиков,  в связи с чем, в реестр внесена запись от 02.09.2022 РНП № 22004800 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись  с указанным решением и внесенной на его основании записью о включении  в реестр  недобросовестных  поставщиков, Общество обратилось  с настоящим заявлением в суд. Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на то, что о рассмотрении заявления Учреждения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков оно не было извещено

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд             с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают                      на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия                     у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным заявителю требуется доказать совокупность обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона о контрактной системе; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается, расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия-указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Положениями части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила) орган контроля по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

По смыслу приведенных положений основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение. По существу внесение в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участников закупки (в том числе за уклонение от подписания контракта), что предполагает необходимость учета степени его вины.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов. Иными словами, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков, являющееся правовым последствием установления факта уклонения от заключения контракта, по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения исполнителя муниципального контракта в реестр недобросовестных поставщиков.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, данное ограничение повлечет невозможность участия подрядной организации в торгах, предметом которых является выполнение работ, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 17:49 (МСК+2) на электронную площадку http://www.rts-tender.ru передан документ «Проект контракта» от 10.08.2022; 10.08.2022 17:49 (МСК+2) процедура заключения контракта № 01873000147220011690001 переведена на этап «Подписание поставщиком»; 10.08.2022 17:49 (МСК+2) размещен документ «Проект контракта» от 10.08.2022; 17.08.2022 19:22 (МСК) от электронной площадки получен документ «Протокол разногласий» от 17.08.2022; 19.08.2022 15:23 (МСК+2) на электронную площадку передан документ «Доработанный проект контракта» от 19.08.2022; 19.08.2022 15:23 (МСК+2) размещен документ «Доработанный проект контракта» от 19.08.2022; 23.08.2022 00:01 (МСК) от электронной площадки получен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта» от 19.08.2022; 23.08.2022 (l5:18 (МСК+2) процедура заключения контракта № 01873000147220011690001 переведена на этап «Контракт не заключен»; 23.08.2022 15:18 (МСК) на электронную площадку передан документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» от 23.08.2022; 23.08.2022 15:18 (МСК) размещен документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» от 23.08.2022.

Срок для подписания проекта контракта для победителя закупки истекал 22.08.2022, при этом Обществом проект контракта не подписан, обеспечение исполнения контракта не представлено. Указанные обстоятельства заявителем при рассмотрении настоящего спора по существу не оспаривались, доводов о недостоверности указанных выводов Управления Обещством не указано ни в заявлении, ни в ходе судебного заседания.

Единственным основанием для признания оспариваемого решения незаконным и внесенной в реестр недобросовестных поставщиков на его основании записи недействительной Общество указывает то, что о рассмотрении заявления Учреждения о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков заявитель не был уведомлен.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 21 статьи 99 Закона о контрактной системе информация о проведении контрольными органами в сфере закупок и органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписаниях, представлениях размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений. Порядок ведения данного реестра, включающий в себя, в частности, перечень размещаемых документов и информации, сроки размещения таких документов и информации в данном реестре утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту «г» части 9 раздела II Правил при проведении электронной процедуры орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения (заказчика) в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Пунктом «д» части 9 раздела II. Правил определено, что не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом «г» настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Закона о контрактной системе. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил.

Согласно пункту 13 Правил, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 Правил):

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» названного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Материалами дела подтверждается, что уведомление антимонопольного органа о  поступлении обращения Учреждения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (личный кабинет) 24.08.2023, что является надлежащим уведомлением сторон по делу о дате и времени рассмотрения настоящего дела.

Довод Общества о том, что оно не было надлежащим образом извещено о рассмотрении Управлением вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков,  суд находит необоснованным.

Как следует из материалов дела, уведомление о заседании комиссии Управления было направлено на адрес электронной почты Общества (domaks86@yandex.ru)  указанный в заявлении, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 82).

Указанный адрес электронной почты был указан заявителем  и размещен им в единой информационной системе как контактный (л.д. 88). Общество не представило доказательств того, что им в установленном порядке вносились изменения в контактные данные, размещенные в единой информационной системе, до того момента, как Управление направило по упомянутому адресу электронной почты соответствующее уведомление о времени и месте рассмотрения заявления Учреждения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Установив указанные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Общество было надлежащем способом извещено о времени и месте рассмотрения заявления Учреждения о внесении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку Общество как лицо, признанное победителем закупки, не представило обеспечение исполнения контракта в установленный Законом о контрактной системе срок, заказчик правомерно признал его уклонившимся от подписания контракта и обратился в Управление с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. В свою очередь, установив указанные обстоятельства, Управление правомерно приняло оспариваемое решение о включении сведений об Обществе в в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Управлением требований законодательства при принятии решения о включении  в реестр недобросовестных  поставщиков, что является обязательным условием для отмены ненормативного правового акта по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу заявителя, не ограничивает чрезмерно его право на ведение предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества в иных, не связанных с применением положений Закона о контрактной системе, сферах экономической деятельности. Следовательно, само по себе включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении прав заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева