АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10248/2024

15 ноября 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки  

в отсутствие сторон

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.03.2021 № 3 по сроку оплаты на 15.05.2024 в размере 2 274 064 руб. 00 коп. в доход республиканского бюджета, неустойки за период с 16.05.2024 по 19.06.2024 в сумме 126 672 руб. 86 коп. 

Ответчик как таковой отзыв на иск не представил, сообщил о произведенной оплате арендной платы, а также неустойки в заявленном истцом размере.

Министерство заявлением от 01.11.2024 уточнило исковые требования в связи с произведенным ответчиком оплатами задолженности и неустойки, просит взыскать с Общества неустойку, рассчитанную на 31.10.2024, в сумме 62 074 руб. 12 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

В судебном заседании объявлены перерывы до 31.10.2024, до 01.11.2024, после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.03.2021 № 3 (далее – договор).

Согласно подпункту «в» пункта 3.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1., 2.2. и приложению № 5 к настоящему договору.

В силу пункта 4.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ответчик допустил просрочку внесения арендной платы.

По расчету истца размер подлежащей уплате неустойки по состоянию на 31.10.2024 составляет 62 074 руб. 12 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик, вступив по своей воле в права арендатора, принял на себя обязательства по исполнению условий договора аренды в целом, обязан нести ответственность, предусмотренную за допущенные нарушения.

Общество против исковых требвоаний как таковых не возражало, контррасчет неустойки не представило, равно как и не заявило ходатайств о ее снижении.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате арендной платы имело место быть и подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетоврению в заявленном истцом размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку в сумме 62 074 руб. 12 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2403 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина