﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4050/20

Екатеринбург

03 июля 2020 г.

Дело № А76-26073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кангина А. В., Токмаковой А. Н.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод «Алтайские лесные машины» (далее – общество Завод «Алтайские лесные машины») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 по делу № А76-26073/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Алтайского края прибыл представитель общества Завод «Алтайские лесные машины» - Матвеев Г.А. (доверенность от 30.04.2020). 

От общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» (далее - общество «ФПК») поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество «ФПК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу Завод «Алтайские лесные машины» (ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 714 400 руб.

	Решением суда первой инстанции от 22.01.2020 (судья Белякович Е.В.) исковые требования удовлетворены.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 (судьи Бояршинова Е.В., Киреев П.Н., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе общество Завод «Алтайские лесные машины» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по состоянию на 07.09.2018 срок поставки не согласован, как и не была исполнена обществом «ФПК» обязанность по предоставлению поставщику сведений о грузополучателе. В связи с этим общество Завод «Алтайские лесные машины» полагает, что поскольку обществом «ФПК» не исполнена обязанность по предоставлению поставщику необходимых сведений о реквизитах грузополучателя, то оснований для взыскания с поставщика неустойки не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ФПК» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества Завод «Алтайские лесные машины» - без удовлетворения. 

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 между обществом «ФПК» (покупатель) и обществом Завод «Алтайские лесные машины» (поставщик) заключен договор поставки № 20, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (пункт 1.1). Срок изготовления и поставка товара со склада поставщика (без учета времени на транспортировку машин до покупателя), при условии соблюдения покупателем всех условий настоящего договора согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора поставщик информирует покупателя о готовности продукции к отгрузке путем направления письменного уведомления о готовности средствами электронной связи.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки/оплаты продукции поставщик/покупатель обязуется оплатить покупателю/поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки. В случае просрочки поставки/ оплаты на срок более 15 (пятнадцать) календарных дней поставщик/покупатель обязуется оплатить покупателю/поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости продукции за каждый день просрочки, начиная с шестнадцатого дня просрочки отгрузки продукции по вине поставщика/ просрочки оплаты продукции по вине покупателя.

В спецификации N 1 к договору сторонами согласовано наименование (машина энергетическая самоходная СЭМ-4, 2018 года), количество (1 единица), комплектность, стоимость (7 520 000 руб.), условия оплаты (50% стоимости продукции - 3 760 000 руб. покупатель оплачивает в виде предварительной оплаты до 15.06.2018, оставшиеся 50% - 3 760 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента приемки техники в месте поставки, но не позднее 30.09.2018), место поставки - г. Владивосток, срок изготовления (готовности продукции к отгрузке со склада поставщика) - 30.07.2018.

Обществом «ФПК» внесена предоплата за товар в размере 3 760 000 руб. платежным поручением от 15.06.2018 № 1159.

Общество «ФПК» 16.07.2018 направило обществу Завод «Алтайские лесные машины» письмо с требованием поставить товар грузополучателю в течение 10 дней после готовности товара к отгрузке, указал адрес и наименование грузополучателя и попросил выставить счет на оплату транспортных расходов по поставке.

Общество Завод «Алтайские лесные машины» выставило счет от 16.07.2018 № 82 на транспортные расходы, а общество «ФПК» его оплатило в полном объеме платежным поручением от 17.07.2018 № 1472.

Общество «ФПК» полагает, что посредством названных действий стороны согласовали срок поставки товара и место поставки - до 09.08.2018 (10 дней после истечение срока готовности товара к отгрузке, то есть с 30.07.2018).

Поставка осуществлена обществом Завод «Алтайские лесные машины» 10.09.2018, что подтверждается товарной накладной от 10.09.2018 № 159.

Обществом «ФПК» в адрес общества  Завод «Алтайские лесные машины» направлена претензия от 09.01.2019, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение обществом Завод «Алтайские лесные машины» обязательств по договору явилось основанием для обращения обществом «ФПК» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что уведомлением от 16.07.2018 обществом «ФПК» дано указание обществу Завод «Алтайские лесные машины» о сроках, месте поставки и грузополучателе, следовательно, поставка товара в более поздний срок является ненадлежащим исполнением обязательства по поставке, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по пункту 3.1 договора срок изготовления и поставка товара со склада поставщика (без учета времени на транспортировку машин до покупателя), при условии соблюдения покупателем всех условий настоящего договора - согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации от 07.06.2018 № 1 срок поставки товара сторонами не согласован.

Общество «ФПК» 16.07.2018 посредством электронной почты направило ответчику уведомление с требованием поставить товар в место поставки в течение 10 дней после истечение срока готовности товара к отгрузке, указал адрес места поставки и наименование грузополучателя, просил выставить счет на оплату транспортных расходов по поставке.

Уведомление поставщиком получено, в ответ им направлен счет от 16.07.2018 № 82 на оплату транспортных услуг, при этом, от ответчика не поступило какого-либо запроса покупателю о предоставлении дополнительной информации о грузополучателе, напротив, выставлен счет покупателю на оплату транспортных услуг по маршруту: г. Барнаул - г. Владивосток на сумму 700 000 руб. Таким образом, судами верно определено, что из действий общества Завод «Алтайские лесные машины» следует, что оно располагало необходимыми ему сведениями.

Кроме того, суды с учетом пункта 5.4 договора, положений статьи 330 ГК РФ правильно указали на наличие оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении обществом Завод «Алтайские лесные машины» обязательства по поставке.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества «ФПК».

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 по делу № А76-26073/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Завод «Алтайские лесные машины»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	А.В. Кангин 

 

А.Н. Токмакова