ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4267/2017

г. Вологда

26 июня 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                       Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 19.03.2019     № 15/10-1251 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 13.05.2019        № 1/32-687 (до перерыва), от ответчика ФИО4 по доверенности от 21.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 февраля 2019 года по делу              № А52-4267/2017,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Пароменское» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 180007, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании                  3 128 703 руб. 02 коп., в том числе 3 010 192 руб. 65 коп. долга по договору холодного водоснабжения и  водоотведения (ресурсоснабжения)  от  01.01.2015 № 3016  (далее – договор) за период с декабря 2016 года по июль 2017 года, 118 510 руб. 37 коп. неустойки за период с 26.02.2017 по 30.08.2017. Делу присвоен № А52-4267/2017.

Кроме того, Предприятие обратилось Арбитражный суд Псковской области с иском к Обществу о взыскании  1 250 354 руб. 55 коп. долга по договору за период с августа по октябрь 2017 года. Делу присвоен                      № А52-356/2018.

Определениями от 25.06.2018 суд на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выделил из дела № А52-4267/2018  требование о взыскании неустойки в сумме 118 510 руб. 37 коп. с присвоением делу № А52-2857/2018, а также объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А52-4267/2018 и            А52-356/2018, поскольку они связаны между собой по предмету спора и основаниям возникновения заявленных требований. Предметом объединенного дела является взыскание с Общества в пользу Предприятия задолженности в размере 4 379 057 руб. 57коп. 

Определением суда от 16.08.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр города Пскова».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требований и окончательно просил взыскать 9 246 447 руб. 24 коп. долга за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года. Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 22 февраля 2019 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 059 795 руб. 65 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением суда от 14 марта 2019 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 7 934 руб. государственной пошлины. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 6 098 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда от 22 февраля 2019 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с расчетом долга, выполненным ответчиком и принятым судом за основу, поскольку он противоречит действующему законодательству и условиям договора, не подтвержден первичной документацией. Отмечает, что поступившие от граждан платежи за расчетный период относились истцом в счет оплаты данного периода, сумма оплат совпадает с суммами поступлений, отраженными ответчиком в ежемесячно направляемых в адрес истца отчетах.

Представители Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Дополнительно заявили о своем несогласии с дополнительным решением по делу, настаивали на его изменении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признали, просили ее оставить без удовлетворения, решение и дополнительное решение суда – без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор, по условиям которого Предприятие приняло на себя обязательство по отпуску абоненту холодной питьевой воды  в дома, находящиеся в управлении Общества, приему от них сточных вод, а Общество обязалось оплачивать принятый ресурс и оказанные услуги водоотведения.

Список обслуживаемых многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета Общества, указан в приложении  1а к договору. 

В соответствии с пунктом 5.1.13 договора  абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за потребленные ресурсы (водоснабжение и водоотведение) в порядке и на условиях, установленных договором. Абонент в срок до 01-го числа месяца, следующего за расчетным, производит начисление населению платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе сброс горячего  водоснабжения), выпуск и доставку квитанций населению (пункт 8.3.1 договора). 

Согласно пункту 8.3.2 договора указание абонентом (управляющей организацией) потребителям в квитанциях на оплату за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе сбор и сброс горячей воды) расчетного счета ресурсоснабжающей организации расценивается как действия сторон в соответствии с пунктом 8.2.6 настоящего договора. 

Пунктом 8.2.6 договора предусмотрено, что собственники и пользователи жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением абонента, вправе вносить плату непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. Внесение собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательств потребителей перед абонентом, как исполнителем коммунальных услуг. При этом абонент отвечает за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать им в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

Сумма поступившей согласно пункту 8.2.6 договора оплаты учитывается ресурсоснабжающей организацией при выставлении счета-фактуры абоненту (пункт 8.2.7).

Пунктом 8.3.2 договора установлено, что ответчик выставляет квитанции населению, в которых указывает расчетный счет истца. Абонент до 05-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ресурсоснабжающей организации отчет по начислению  населению за потребленный объем холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе сброс горячего водоснабжения) (пункт 8.3.3). 

В соответствии с пунктом 8.3.4 договора ресурсоснабжающая организация до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленного отчета по начислению населению платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения (в том числе сброс горячего  водоснабжения) направляет абоненту счет-фактуру и акт оказанных услуг. Абонент производит оплату за поставленные коммунальные ресурсы в течение 5-ти календарных дней с момента получения счета-фактуры, но не  позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент считается выполнившим свои обязательства по оплате с момента зачисления денежных средств на банковский счет ресурсоснабжающей организации или внесения денежных средств в кассу ресурсоснабжающей организации (пункт 8.5.1). 

В соответствии с пунктом 8.5.2 договора ресурсоснабжающая организация ежедневно предоставляет абоненту информацию о полученной оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения. 

Ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, абонент предоставляет ресурсоснабжающей организации итоговые отчеты и хранит у себя квитанции по оплате населения в течение 5-ти лет (пункты 8.5.5., 8.5.6)

В период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года истец осуществил поставку питьевой воды и оказал услуги водоотведения в отношении жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец направил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Согласно расчету истца за спорный период ответчику  начислено            43 639 876 руб. 44 коп. (общая сумма начислений сторонами не оспаривается), оплачено за данный период 34 393 429 руб. 20 коп., задолженность составляет    9 246 447 руб. 24 коп. 

Наличие у ответчика долга по оплате поставленной воды и принятых стоков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку услугами по водоснабжению и водоотведению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в заявленный период, их объем и стоимость, которые подтверждены материалами дела, Общество не оспаривает. Оно выражает несогласие с суммой, оплаченной  за спорный период собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах. По его расчету население оплатило истцу за спорный период  42 580 080 руб. 79 коп. В подтверждение данному обстоятельству ответчик представил в материалы дела на электронном носителе (том 15, лист 138) расчет на исковые требования, фактически представляющий собой совокупность историй начислений и платежей по набору услуг в разрезе каждого лицевого счета, а также реестры «Почта России» и «СберБанк России».

Суд первой инстанции принял данный расчет за основу и удовлетворил требования истца в признаваемой ответчиком сумме.

Судебная коллегия, проверив данный расчет с учетом поступивших в апелляционную документов, сопоставив их, приходит к выводу о том, что расчет ответчика является некорректным, в связи с чем не может быть признан опровергающим расчет истца.

В суд апелляционной инстанции ответчик представил часть (50 штук) лицевых счетов (историй начислений и платежей по набору услуг), которые вошли в его контррасчет.

Из них следует, что оплаченные населением за спорный период суммы превышают произведенные ответчиком за данный период начисления. При этом фактически эта разница составляет размер сальдо на начало спорного периода (на декабрь 2016 года). То есть население в исковой период производило оплату в том числе задолженности, сформировавшейся за его пределами.

Ответчик же все произведенные населением платежи засчитывает в счет искового периода, чем искусственно завышает произведенную за означенный период оплату.

Доказательства того, что население, переплачивая за коммунальные ресурсы, при имеющейся задолженности авансировало будущие начисления, отсутствуют.

Кроме того, в расчете ответчика, что видно из тех же лицевых счетов, приложенных к его пояснительной записке) в счет оплаты поставленного истцом ресурса и оказанных услуг отражены денежные средства населения, в том числе поступившие через кассу ответчика за техническое обслуживание (например, лицевой счет № 21300044, квартиросъемщик ФИО5 (ул. Коммунальная, д. 22а, кв. 43): сальдо на 01.12.2016 - 25 078 руб. 40 коп., начислено за спорный период – 13 205 руб. 40 коп.; единственная оплата через кассу Общества в сумме 33 964 руб. 06 коп. за техобслуживание учтена в контррасчете как оплата услуг Предприятия; лицевой счет № 21001639, квартиросъемщик ФИО6 (ул. Коммунальная, д. 16, кВ. 39): сальдо на 01.12.2016 – 70 899 руб. 36 коп., начислено за спорный период – 14 044 руб.      62 коп.; единственная оплата через кассу Общества в сумме 80 547 руб. 90 коп. за техобслуживание учтена в контррасчете как оплата услуг Предприятия).

Между тем, доказательств перечисления Обществом в адрес Предприятия денежных средств, поступивших в его кассу от населения, не имеется.

При этом из названных лицевых счетов видно, что ответчик производит самостоятельное начисление населению пеней и удерживает их при получении оплаты через свою кассу, однако данное обстоятельство не учитывает в контрарсчете (поступившая оплата отражена без удержания из нее суммы пеней).

Также из реестра «СберБанк России», содержащегося на электронном носителе, следует, что в счет оплаты долга за декабрь 2016 года (начало спорного периода) ответчик учитывает платежи населения поступившие в первые числа этого же месяца, в то время как согласно его пояснениям, данным суду апелляционной инстанции, по потребителям, оплачиваемым коммунальную услугу по нормативам, квитанции выставляются не ранее 10-го числа расчетного месяца (авансом), а по потребителям, рассчитывающимся по индивидуальным приборам учета, в следующем за расчетным месяце. Аналогичным образом производится учет ответчиком платежей за иные периоды.

Совокупность данных нарушений ведет к недостоверности расчета ответчика, влечет завышение произведенных населением оплат в счет спорного периода, а следовательно необоснованное уменьшение суммы долга.

Ссылка ответчика на то, что сальдо на 01.12.2016 имело нулевое значение, поскольку долг за предыдущие периоды взыскан по решениям суда, судебной коллегией не принимается.

Так долг за период с января по апрель 2016 года взыскан решением суда от 20.03.2018, за май-июнь 2016 года – решением от 13.06.2017, за июль-ноябрь 2016 года – решением от 19.06.2018.  Размер долга определялся на момент принятия судебных актов. Доказательств того, что стороны спора не корректировали в рамках данных дел суммы долга с учетом в том числе платежей населения, поступающих в исковой по настоящему делу период, не представлено (как отражено выше, население производило оплату долга за прошлые периоды).

Судом апелляционной инстанции предложено сторонам провести сверку расчетов за спорный период.

По результатам сверки представлен акт, а также письменные пояснения сторон.

Согласно пояснениям истца сверка расчетов произведена на основании первичной документации (квитанции, реестры банков), ежемесячных отчетов Общества, а также на основании выгрузки базы данных Общества. В ходе сверки ответчиком не представлено первичной документации на сумму оплаты в размере 7 185 213 руб. 09 коп. (разница между взысканной судом суммой и предъявленной истцом к взысканию).

Данные пояснения истца ответчиком не опровергнуты. Кроме того, ответчиком не приведено убедительных доводов относительно возникновения значительной разницы между суммами оплат и долга, отраженными им в предоставляемых истцу отчетах, и контррасчете, предъявленном суду.

Акт сверки расчетов подписан ответчиком с выведением суммы долга без разбивки по месяцам, что затрудняет его проверку в разрезе каждого спорного месяца.

По результатам сверки расчетов истец пришел к выводу о том, что в счет погашения спорного периода оплачено 34 460 183 руб. 27 коп.

Таким образом, долг составил 9 179 693 руб. 17 коп. (43 639 876 руб.       44 коп. - 34 460 183 руб. 27 коп.).

Поскольку размер задолженности, рассчитанный истцом, соотносится с суммами долга, отраженными ответчиком в отчетах, он не противоречит положениям статей 319.1, 522 ГК РФ, ответчиком надлежащим образом не опровергнут, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в означенной сумме.

В удовлетворении остальной части требований отказано судом обоснованно.

Изменение решения суда о взыскании суммы долга влечет изменение дополнительного решения, поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110         АПК РФ.

Аналогичным образом подлежат распределению между сторонами расходы Предприятия по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 февраля 2019 года по делу № А52-4267/2017 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Пароменское» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 179 693 руб. 17 коп. долга».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Дополнительное решение Арбитражного суда Псковской области              от 14 марта 2019 года по делу № А52-4267/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Пароменское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62 814 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Пароменское» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 180007, 

<

...>) в доход федерального бюджета 5 918 руб. государственной пошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Пароменское» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 975 руб. 70 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.В. Кутузова

                                                                                                              И.Н. Моисеева