ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17245/2021

16 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6702/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 по делу № А46-17245/2021, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 13.09.2021;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 04.08.2021 № 55 АА 2672632,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по оплате агентского вознаграждения (расходов на содержание и обслуживание здания и мест общего пользования) в размере 147 265 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 по делу № А46-17245/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: оказание услуг по уборке мест общего пользования ИП ФИО3 принято, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по их оплате; поведение ответчика по ненаправлению в адрес агента подписанного дополнительного соглашения и отказу от несения расходов на оплату труда работников, которые осуществляют обслуживание здания, не соответствует поведению добросовестного участника гражданских правоотношений; в адрес ИП ФИО3 03.0.8.2021 направлены отчет агента за 2 квартал 2021 года и акты выполненных работ, на которые письменных возражений в адрес агента не поступило, в связи с чем, отчет считается принятым ответчиком без замечаний, расходы агента и агентское вознаграждение подлежит оплате в полном объеме.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП ФИО3 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП ФИО3 возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений, расположенных в Бизнес-центре «Большевичка» по адресу: 644046, 

<

...>, пом. 25П, кадастровый номер 55:36:000000:150353, общей площадью 11, 09 кв.м.

ИП ФИО3 является собственником нежилых помещений, расположенных в Бизнес-центре «Большевичка» по адресу: 644046, 

<

...>, пом. 18П, кадастровый номер 55:36:090204:3141, общей площадью 1 149, 20 кв.м.

Между ИП ФИО2 (агент) и ИП ФИО3 (принципал) 01.02.2020 заключен агентский договор (далее - агентский договор), согласно которому агент от своего имени, но за счёт принципала совершает юридические и иные действия по поручению принципала, связанные с эксплуатацией объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора агент взял на себя следующие обязательства перед принципалом:

- заключить договор либо ряд договоров на услуги, указанные принципалом и согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к договору, для осуществления технического обслуживания, осуществления мероприятий по безопасности функционирования объекта, оставаясь при этом ответственным за выполнение обязательств в рамках договора;

- за вознаграждение обеспечить выставление принципалу счетов на оплату за предоставление коммунальных услуг в объекте. При этом агент имеет договорные отношения с соответствующими снабжающими организациями и вправе совершать от своего имени, но за счёт принципала все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению объекта электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, телефонной связью, и др., а также по надлежащему проведению расчётов по заключённым договорам за вышеперечисленные услуги, оказываемые соответствующими снабжающими организациями в объекте, а принципал обязуется уплачивать агенту агентское вознаграждение за оказываемые услуги;

- своевременно организовать проведение денежных расчётов с третьими лицами по заключённым по поручению принципала договорам, в том числе: предъявлять суммы за предоставленные третьими лицами услуги пропорционально занимаемым площадям или измерительным приборам, включая места общего пользования: оплачивать в надлежащем порядке причитающиеся третьим лицам суммы;

- сообщить принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. В течение 30 дней по окончании отчётного периода (квартал) представить принципалу отчёт о выполненных действиях.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.02.2020 № 1 к агентскому договору агент дополнительно взял на себя следующие обязательства перед принципалом:

- своевременно оплачивать поставляемые услуги по действующим тарифам;

- следить за исправностью приборов учёта;

- вести ежемесячный учёт потребляемых услуг;

- обеспечивать правильную и безопасную эксплуатацию находящихся в собственности (ведении) систем снабжения согласно актам границ ответственности;

- обеспечить приборы учёта от несанкционированного доступа и искажения результатов измерения;

- заблаговременно сообщать принципалу о прекращении поставки вышеуказанных услуг в случае предупреждения агента поставщиком данных услуг. В случае аварии ограничить подачу воды, тепла и электроэнергии с последующим уведомлением принципала.

За оказанные агентом услуги принципал обязался выплачивать ему вознаграждение в размере 1 500 руб. в квартал, то есть 500 руб. в месяц (пункт 5 дополнительного соглашения от 01.02.2020 № 1 к агентскому договору, пункт 3 дополнительного соглашения от 01.02.2020 № 2 к агентскому договору).

Оплата агентского вознаграждения происходит в течение трёх дней со дня утверждения отчёта агента на основании выставленного им счёта (пункт 6 дополнительного соглашения от 01.02.2020 № 1 к агентскому договору).

03.08.2021 в адрес ИП ФИО3 направлены отчёты агента за 2 квартал 2021 года и акты выполненных работ; 04.08.2021 направлены дополнительное соглашение к агентскому договору и уведомление о сроках его подписания.

Как указывает истец, на момент подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность по оплате агентского вознаграждения и расходов на содержание и обслуживание здания и мест общего пользования в размере 147 265 руб. 60 коп., в том числе: апрель 2021 года в размере 29 035 руб. 20 коп.; май 2021 года в размере 29 035 руб. 20 коп.; июнь 2021 года в размере 29 035 руб. 20 коп.; июль 2021 года в размере 30 080 руб.; август 2021 года в размере 30 080 руб.

19.08.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии. Часть задолженности погашена, ответа на претензию в адрес агента не направлялось.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления единого документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, а именно путём совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Правоотношения сторон вытекают из заключённого между ними агентского договора от 01.02.2020.

Оплата агентского вознаграждения происходит в течение трёх дней со дня утверждения отчёта агента, на основании выставленного им счёта (пункт 6 дополнительного соглашения  от 01.02.2020 № 1 к агентскому договор).

На протяжении действия агентского договора принципал оплачивал агенту агентское вознаграждение в размере 500 руб. ежемесячно в соответствии с условиями агентского договора, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, в августе 2021 года истец направил ответчику отчёт агента № 2 за 2-й квартал 2021 года от 31.07.2021, акт от 31.07.2021, акт от 03.08.2021.

Согласно указанным документам агент указал стоимость агентского вознаграждения не в предусмотренном договором размере (500 руб. в месяц), а в размере 29 035 руб. 20 коп. ежемесячно за период с апреля по июнь 2021 года и в размере 30 080 руб. - за июль 2021 года. Сумма в размере 30 080 руб. также указана в исковом заявлении в качестве размера агентского вознаграждения за август 2021 года, исходя из условий дополнительного соглашения от 03.08.2021 № 3 к агентскому договору.

Между тем, при рассмотрении дела установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что ответчик в установленном законодательством и договором порядке не подписывал ни отчёт агента № 2 за 2 квартал 2021 года от 31.07.2021, ни акт от 31.07.2021, ни акт от 03.08.2021, ни дополнительное соглашение  от 03.08.2021 № 3 к агентскому договору.

Основанием, по утверждению истца, для подписания дополнительного соглашения от 03.08.2021 № 3 явилось решение общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 644046, 

<

...>, оформленное протоколом от 02.08.2021 № 4.

Однако судом установлено, что в рамках дела № А46-14611/2021 ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО8, ИП ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Прод-Регион» (далее - ООО ПКФ «Прод-Регион»), ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконным решения общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 644046, 

<

...>, оформленного протоколом  от 02.08.2021 № 4.

Решением от 02.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14611/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2021 по делу № А46-14611/2021 отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 02.08.2021 № 4.

Решением общего собрания собственников бизнес-центра «Большевичка», находящегося по адресу: 644046, 

<

...>, от 17.09.2021 (протокол от 28.09.2021 № 5) утверждена смета затрат на содержание здания с 01.09.2021 в размере 221 829 руб.

Вместе с тем, судом учтено, что период взыскиваемой задолженности - до августа 2021 года, кроме того, ответчик отказался подписывать дополнительное соглашение по причине несогласия с предлагаемым истцом новым размером агентского вознаграждения.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости её согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 Кодекса). Он не может считаться заключённым до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о её согласовании, не откажется от своего предложения.

Таким образом, поскольку условие об изменении агентского вознаграждения является существенным, но сторонами не согласовано ввиду отказа ответчика от предложенного соглашения, последнее считается незаключённым, а договор действует в согласованной обеими сторонами редакции. Доказательств, подтверждающих согласование сторонами условий дополнительного соглашения, материалы дела не содержат.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не брал на себя письменное обязательство оплачивать истцу агентское вознаграждение в размере, превышающем 500 руб. в месяц.

Сторонами не оспаривалось, что вознаграждение в размере 500 руб. в месяц оплачивалось ответчиком в сроки, установленные агентским договором; задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере, установленном агентским договором, на день рассмотрения настоящего спора отсутствует.

Кроме того, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела неоднократно выяснялся вопрос правовой природы возникновения требований, истцом даны пояснения, что взыскиваемая задолженность является задолженностью по договору. Поскольку истец самостоятельно определят правовую природу спорных отношений, суд не может выходить за пределы исковых требований. Принимая во внимание изложенное основания для взыскания задолженности по агентскому договору отсутствуют.

Более того, в настоящее время определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2022 по делу № А46-7576/2022 принято к производству исковое заявление ИП ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании той же самой суммы 147 265 рублей 60 копеек, но уже в качестве неосновательного обогащения.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2022 по делу № А46-17245/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий                                                                                                                           О.А. Сидоренко

Судьи                                                                                                                                                             Т.А. Воронов

                                                                                                                                                                   А.С. Грязникова