ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14057/2023

г. Саратов

08 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2024 года по делу № А57-14057/2023, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- представитель акционерного общества «Саратовоблжилстрой» – ФИО1, на основании доверенности №37 от 27.11.2023,

- представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2, на основании доверенности от 23.10.2023, 

в отсутствие представителей комитета по управлению имуществом Саратовской области, Министерства финансов Саратовской области, государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» (далее – АО «Саратовоблжилстрой», ответчик) о взыскании задолженности в соответствии с договором о подключении к системе теплоснабжения №7700-FA057/01-013/0032-2019 от 09.09.2019 в размере 1 903 868 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2024 года по делу № А57-14057/2023 в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» отказано.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители акционерного общества «Саратовоблжилстрой», публичного акционерного общества «Т Плюс» поддержали позицию по делу.

Представители комитета по управлению имуществом Саратовской области, Министерства финансов Саратовской области, государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 9» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

31.10.2019 ПАО «Т Плюс» (Исполнитель) и АО «Саратовоблжилстрой» (Заявитель) заключен договор № 7700-FA057/01-013/0047-2019 о подключении к системе теплоснабжения, согласно условиям которого Исполнитель обязан осуществить организаторские и технические мероприятия, дающие возможность подключаемому объекту заявителя потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать производимую тепловую энергию в систему теплоснабжения, а Заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить работы (услуги) Исполнителя (том 1 л.д. 11-14).

Подключаемый объект: нежилое здание (поликлиника), расположенное по адресу: Московское шоссе, д. 2, г. Саратов, в пределах границ земельного участка площадью 3 226 кв.м с кадастровым номером 64:48:040303:624, принадлежащего Заявителю на праве аренды находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка от 29.05.2019 № 5.

Условия подключения объекта к системе теплоснабжения определяются в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1. договора плата за подключение к системе теплоснабжения определяется на основании распоряжения Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 33/30-р от 27.09.2019.

Размер платы за подключение составляет 1 903 868 руб. 87 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что Заявитель уплачивает Исполнителю указанную в пункте 2.1 настоящего договора плату за подключение в следующем порядке:

-   1 этап - 285 580 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% - 47 596 руб. 72 коп. - вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения настоящего Договора;

-   2 этап - 951 934 руб. 43 коп., в том числе НДС 20% - 158 655 руб. 74 коп. - вносятся в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения настоящего Договора, но не позднее даты фактического подключения;

-   3 этап - 666 354 руб. 10 коп., в том числе НДС 20% - 111 059 руб. 02 коп. - вносится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты.

Как указывает истец, работы по технологическому присоединению объекта строительства были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о подключении к системе теплоснабжения от 29.12.2022 и актом готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования от 22.12.2020 (том 1 л.д. 15-16).

Указанные документы свидетельствует об обязанности ответчика полностью произвести расчеты по договору № 7700-FA057/01-013/0047-2019 от 31.10.2019.

Вместе с тем, до настоящего времени работы по технологическому присоединению объекта строительства АО «Саратовоблжилстрой» в полном объеме не оплачены.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в соответствии с договором о подключении к системе теплоснабжения №7700-FA057/01-013/0032-2019 от 09.09.2019 в размере 1 903 868 руб. 87 коп., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда о том, что справка о выполнении АО «Саратовоблжилстрой» условий подключения, является доказательством окончания работ по договору технологического присоединения в 2019 году, противоречит п. 42 Правил подключения к системам теплоснабжения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 307.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является подтверждением фактического присоединения поликлиники к системе теплоснабжения применительно к положениям ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N190-ФЗ в ред. от 16.12.2019, действовавшей на момент возникновения правоотношений.

Судом ошибочно определена правовая природа задолженности АО «Саратовоблжилстрой» перед ПАО «Т Плюс» по договору технологического присоединения в качестве неосновательного обогащения.

Суд неправильно определил дату окончания срока исковой давности.

ПАО «Т Плюс» не согласно с оценкой суда акта сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2022 и акта о подключении к системе теплоснабжения от 29.12.2022 в качестве ненадлежащего доказательства осуществления технологического присоединения по причине составления в одностороннем порядке.

Передача здания от АО «Саратовоблжилстрой» на баланс ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 9» и бездоговорное потребление медицинским учреждением теплоэнергии не являются доказательством окончания работ по договору технологического присоединения в понимании пункта 43 «Правил подключения к системам теплоснабжения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 307.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Порядок подключения к системе теплоснабжения регулируется нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 90-Ф3 «О теплоснабжении».

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 названного Закона.

Правоотношения, связанные с подключением потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения регулируются Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 307).

Плата за подключение к системе теплоснабжения входит в перечень тарифов в сфере теплоснабжения, подлежащих государственному регулированию в соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 90-Ф3 «О теплоснабжении».

Частью 8 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 90-Ф3 «О теплоснабжении» установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 -729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора о подключении к системе теплоснабжения АО «Саратовоблжилстрой» № 7700-FA057/01-013/0047-2019 от 31.10.2019, истец оказал ответчику услуги по подключению здания поликлиники находящегося по адресу: 

<

...> к тепловым сетям.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявление ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истец указывает на наличие задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения № 7700-FA057/01-013/0047-2019 от 31.10.2019 в размере 1 903 868 руб. 87 коп.

Если законом не установлено иное, срок исчисляется со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

При этом в силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что условиями договора предусмотрена поэтапная оплата работ по технологическому присоединению, а именно:

-  1 этап - 285 580 руб. 33 коп., в том числе НДС 20% - 47 596 руб. 72 коп. - вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения настоящего Договора;

-  2 этап - 951 934 руб. 43 коп., в том числе НДС 20% - 158 655 руб. 74 коп. - вносятся в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения настоящего Договора, но не позднее даты фактического подключения;

-  3 этап - 666 354 руб. 10 коп., в том числе НДС 20% - 111 059 руб. 02 коп. - вносится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты.

Пунктом 1.2 Договора установлена дата подключения объекта - 31.12.2019.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора об изменении даты подключения Исполнитель извещает Заявителя в письменном виде.

Вместе с тем, каких-либо извещений со стороны истца в адрес ответчика не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.12.2019 истец выдал ответчику справку о выполнении условий подключения объекта (том 1 л.д. 79).

Кроме того, из материалов дела следует, что 20.12.2019 АО «Саратовоблжилстрой» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU64304000-74-2019 (том 1 л.д. 42-45).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 7, 9 части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

- акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса.

Таким образом, выдача администрацией муниципального образования «Город Саратов» разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию невозможна без наличия подключения теплоснабжения. При этом акт о подключении (технологическом присоединении) является документом, предоставление которого в данном случае является обязательным.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке обжаловано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что 27.12.2019 между государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №9» (Заказчик) и акционерным обществом «Саратовоблжилстрой» (Подрядчик) заключен контракт №1, предметом которого являлось приобретение Заказчиком объекта капитального строительства (поликлиника на 100 посещений для детей и 200 мест посещений для взрослых) (том 1 л.д. 107-113).

Согласно акту приема-передачи от 27.12.2019 здание поликлиники принято государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №9» без замечаний и возражений. Согласно п. 2 акта  принимающая сторона претензий по состоянию объекта не имеет. Техническое состояние нежилых помещений удовлетворительное и позволяет использовать их в соответствии с назначением (том 1 л.д. 114).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что деятельность поликлиники велась с момента получения здания, что исключает отсутствие отопления в здании. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что материалами дела подтверждается фактическое технологическое присоединение в декабре 2019 года.

Представленные истцом акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2022 и акт о подключении к системе теплоснабжения от 29.12.2022 (том 1 л.д. 15-16) обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств осуществления технологического присоединения именно 29.12.2022, поскольку составлены в одностороннем порядке, составлены по истечении трех лет с даты сдачи объекта в эксплуатацию и опровергаются представленными в материалы дела иными доказательствами.

Доводы истца о том, что счета на оплату отопления третьему лицу - государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №9» истец начал выставлять только в 2023 году судом также отклонены, поскольку судом установлено, что согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, истец обращался с заявлениями о взыскании с третьего лица задолженности за услуги отопления за периоды ноябрь - декабрь 2019 года, январь - апрель 2021 года. При этом, из указанных заявлений следует, что требования заявлялись, в том числе, по объекту, расположенному по адресу: Московское шоссе, д. 2.

Доводы истца о том, что 20.02.2020 с ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объекта, а именно по строительству и реконструкции участков тепловых сетей до поликлиники, не опровергают факта осуществления технологического присоединения объекта именно в декабре 2019 года.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на пункт 42 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 307, несостоятельна, поскольку данный документ утратил силу.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по оплате по 1 этапу выполнения работ приходится на 16 ноября 2022 года, по 2 этапу - 01 февраля 2023 года, по 3 этапу (с учетом даты подключения, указанной в договоре и совокупности представленных доказательств) - не позднее января 2023 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как установлено судом, истец обратился в суд с настоящим иском 31.05.2023.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, поскольку исковые требования предъявлены только 23.05.2023, суд пришел к выводу, что требования, заявленные за период до 23.04.2020, выходят за пределы срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно определена правовая природа задолженности АО «Саратовоблжилстрой» перед ПАО «Т Плюс» по договору технологического присоединения в качестве неосновательного обогащения при исчислении срока исковой давности по каждому из платежей, является несостоятельным.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

С учетом данных разъяснений, поскольку условиями договора предусмотрена поэтапная оплата работ по технологическому присоединению, судом правильно исчислен срок исковой давности в отношении каждого платежа.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права и неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.2009 №5286/09).

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине также не представлено.

С учетом изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в соответствии с договором о подключении к системе теплоснабжения №7700-FA057/01-013/0032-2019 от 09.09.2019 в размере 1 903 868 руб. 87 коп., исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворению не подлежат.

Доводы  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение  Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2024 года по делу № А57-14057/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Т Плюс»   – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество «Т Плюс».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2024 года по делу № А57-14057/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                                           А.Ф. Котлярова

 

С.М. Степура