﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15686/2019

г. Краснодар

25 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «КНВЛ Групп»                                       (ИНН 5254031153, ОГРН 1055225008167) – Шека Е.И. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заинтересованного лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Западном внутригородском округе г. Краснодара (ИНН 2308081038, ОГРН 1022301195322) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного учреждения –  Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно – телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КНВЛ Групп» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А32-15686/2019, установил следующее. 

ООО «КНВЛ Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ – Управлению Пенсионного фонда в                 Западном внутригородском округе г. Краснодара (далее – управление) о признании недействительным и отмене решения от 18.05.2017 № 550.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решением от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 14.11.2019, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы тем, что  общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным  решения от 18.05.2017 № 550.

В кассационной жалобе общество просит отменить  указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно сослались на положения статьи 54 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), который прекратил действие с 01.01.2017  и  не рассмотрели довод общества со ссылкой на положения Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»              (далее – Закон № 27-ФЗ). По мнению общества, у него отсутствовала возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления, в связи с отсутствием сведений о результате обжалования решения в порядке ведомственного контроля.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление по факту нарушения обществом требований пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ приняло решение от 18.05.2017 № 550, которым привлекло общество к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Закона               № 27-ФЗ в виде 1 500 рублей штрафа.

Не согласившись с решением управления от 18.05.2017 № 550, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004              № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. 

Немотивированное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

Лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Суды установили, и это не оспаривается  заявителем, что общество своевременно получило решение управления от 18.05.2017 и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 17 Закона № 27-ФЗ, 29.05.2017 направило жалобу на  решение управления  ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю. Т. е. о принятом управлением решении от 18.05.2017 общество узнало, по крайней мере, 29.05.2017 (согласно представленному в материалы дела  почтовому уведомлению – 25.05.2017, л. д. 56, том 1).

Кроме того, судебные инстанции установили, и это подтверждается материалами дела, что ГУ – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю решение по жалобе общества вынесено в установленный законом срок и направлено обществу  письмом от 07.08.2017  № Орг-5170/105/5451. При этом спустя довольно продолжительное время (05.02.2019),  общество обратилось с заявлением в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю с целью получения соответствующей информации по жалобе от 29.05.2017.                                        ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю письмом от 27.02.2019 № Орг-1252-1003/1328-19 сообщило обществу о том, что решение по жалобе ранее направлено в адрес общества с сопроводительным письмом от 07.08.2017                                       № Орг-5170/105/5451.

Ссылаясь на то, что о принятом управлением решении  заявителю стало известно лишь  в феврале 2019 года, общество просило восстановить срок для обращения в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным решения управления                        от 18.05.2017.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы общества относительно пропуска срока на обжалование решения управления от 18.05.2017 № 550, учитывая фактические обстоятельства по данному делу, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае общество не привело документально подтвержденные доводы относительно обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения управления от 18.05.2017 № 550 в срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства обратного общество не представило.

Ввиду того, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, суды, отказав обществу в восстановлении пропущенного срока  на обращение  с заявлением в арбитражный суд, правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод общества о том, что срок подачи заявления пропущен, в связи с несвоевременным получением решения  ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю по жалобе на решение управления от 18.05.2017, поданной  в соответствии с Законом № 27-ФЗ, не принят судом кассационной инстанции, поскольку нормами Закона № 27-ФЗ не предусмотрено обязательное  обжалование решения управления в вышестоящий орган.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2019 и                               постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019                                по делу № А32-15686/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КНВЛ Групп» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 14.01.2020 № 3 государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.В. Прокофьева

                                                                                                                               Л.А. Черных