АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10418/2024

01 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Ерыпаловой В.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-10418/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Триумф»).

В судебном заседании до перерыва приняли участие представители:

истца – ФИО3 (доверенность от 26.07.2023);

ответчика – ФИО4 (доверенность от 06.09.2022).

После перерыва в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО3 (доверенность от 26.07.2023);

ответчика – ФИО5 (доверенность от 06.08.2024).

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

 

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение коридора, площадью 49 кв.м (помещение № 21 на техническом паспорте), расположенное на 2 этаже нежилого здания по адресу: г. Екатеринбург. Верх-Исетский бульвар, д. 7 (кадастровый номер 66:41:0303043:95).

Определением суда от 06.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Истцом заявлено ходатайство об истребовании из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу сведений относительно нежилого помещения № 21, расположенного по адресу: г. Екатеринбург. Верх-Исетский бульвар, д. 7.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено. 

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 22.04.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В материалы дела 16.05.2024 поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером: 66:41:0303043:1439.

Определением суда от 04.06.2024 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель ответчика приобщил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 18.07.2024 судебное разбирательство отложено.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 02.08.2024 от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

В судебном заседании 07.08.2024 ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Триумф», осуществляющего функции управляющей организации в отношении здания, в котором расположено спорное помещение. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 19.08.2024 судебное разбирательство отложено на 05.09.2024.

В материалы дела 04.09.2024 от общества «Триумф» поступил отзыв, а также ходатайство о приобщении заключения № 73007 о возможности преобразования объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 19.09.2024 судебное разбирательство отложено на 09.10.2024.

В материалы дела от ответчика поступили дополнительные письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела.

В судебном заседании 09.10.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.10.2024. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

установил:

как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками нежилых помещений, расположенных на втором этаже административно-общественного здания с кадастровым номером 66:41:0303043:95, расположенного по адресу: 

<

...>. Иные помещения на втором этаже отсутствуют.

            Так, предпринимателю ФИО1 принадлежат нежилые помещения площадью 187,1 кв.м с кадастровым номером 66:41:0303043:1440. Предпринимателю ФИО2 принадлежат помещения площадью 458,3 кв.м с кадастровым номером 66:41:0303043:1439, в состав которых входит спорное помещение под номером 21 на поэтажном плане – коридор площадью 49 кв.м.

Доступ в помещение истца осуществляется через коридор, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, сданы в аренду. В адрес истца поступило письмо, согласно которому арендатор требует от ответчика исключить доступ сторонних лиц на арендуемые площади со стороны входа в части второго этажа из помещений, занимаемых другими собственниками (арендаторами). 

Спорное помещение представляет собой коридор, возможности для самостоятельного использования данного помещения не имеется, ранее данное помещение всегда использовалось исключительно в качестве коридора – для прохода в офисные помещения ответчика и в помещения истца. 

Истец, полагая, что коридор представляет собой общее имущество собственников нежилого здания, обратился с иском о признании права общей долевой собственности на указанный коридор.

 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Как указано в пункте 3 Постановления № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. 

Указанное исключает взаимосвязь наличия такого права с основаниями приобретения нежилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, коридоры входят в состав общего имущества в многоквартирных домах.

В пункте 2 Постановления № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из пункта 9 Постановления № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заключения кадастрового инженера следует, что помещения истца с кадастровым номером 66:41:0303043:1440 и помещения ответчика с кадастровым номером 66:41:0303043:1439 образованы в 2015 году в результате преобразований помещений с кадастровыми номерами 66:41:0303043:1348; 66:41:0303043:1349; 66:41:0303043:1350; 66:41:0303043:1351. 

Исходные помещения с кадастровыми номерами 66:41:0303043:1348, 66:41:0303043:1349, 66:41:0303043:1350, 66:41:0303043:1351 представляли собой изолированные помещения, имеющие выходы на лестничные проходы и центральный выход из здания, через коридор второго этажа (№ 21 в техпаспорте). Существующий коридор второго этажа обеспечивал проход всех помещений этажа как к центральному, так и к эвакуационному выходам здания.

В результате кадастровых работ по образованию помещений с кадастровыми номерами 66:41:0303043:1440 и 66:41:0303043:1439, часть коридора второго этажа (№ 21 в техпаспорте), обеспечивающего доступ к центральному выходу здания, вошел в состав помещения с кадастровым номером 66:41:0303043:1439 (помещения ответчика). Тем самым перекрыв доступ в помещение с кадастровым номером 66:41:0303043:1440.

На текущую дату помещение истца ограничено в передвижении/выходе из здания через коридор (№ 21) помещения с кадастровым номером 66:41:0303043:1439. Эвакуационный выход невозможно использовать в качестве самостоятельного выхода, в том числе, в связи тем, что данный выход заблокирован (входная дверь закрыта на ключ), собственник не имеет права распоряжаться данным имуществом, самовольно открывать данную входную группу.

Согласно выводам кадастрового инженера на текущую дату основным и единственным фактическим способом прохода помещения с кадастровым номером 66:41:0303043:1440 из здания является коридор (№ 21 техпаспорта) помещения с кадастровым номером 66:41:0303043:1439. Помещение № 21 имеет/имело единственное свое функциональное назначение «коридор» с момента существования здания с кадастровым номером 66:41:0303043:95, для обеспечения прохода в нежилые помещения.

Согласно пояснениям общества «Триумф» лестничный марш, который соединен с помещениями истца, является эвакуационной лестницей для эвакуации людей при возникновении чрезвычайных ситуаций. При этом выход эвакуационного лестничного марша разблокируется при сработке систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре. В остальное время данный запасной выход заблокирован. Лестничный марш, который соединен с помещениями ответчика, является основной лестницей здания, соединенной с центральным выходом в здание. 

Исходя из материалов дела, судом установлено, что коридор является проходом, соединяющим отдельные части здания, он не имеет самостоятельного назначения, носит вспомогательный характер, отдельно от других помещений использоваться не может и функционально создан для обслуживания нескольких помещений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что спорное помещение с момента его образования не изменяло своего функционального назначения, использование коридора направлено на обслуживание более одного помещения в здании, суд признает помещение коридора № 21 общим имуществом. Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о регистрации права индивидуальной собственности ответчика на помещение № 21, в отношении которого судом установлены критерии его принадлежности к общему имуществу, признавая доказанным факт пользования этим имуществом истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение коридора, площадью 49 кв.м (помещение № 21 на техническом паспорте), расположенное на 2 этаже нежилого здания по адресу: г. Екатеринбург. Верх-Исетский бульвар, д. 7 (кадастровый номер 66:41:0303043:95).

2. Взыскать  с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                              А.А. Билокурая