Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40991/23-176-332

19 марта 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «Фирма «Татьяна»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ООО «Агроаспект», ООО «Надежда»

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку, о признании отсутствующим права собственности, об обязании провести техническую инвентаризацию

с участием: от Правительства Москвы – ФИО2 по дов. от 04.05.2023;

от  Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по дов. от 18.12.2023;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 10.07.2023;

от третьих лиц – неявка, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы  (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о признании помещения (этаж 1, пом. V, ком. 47а, 476, 47в, 65; антресоль 1-го этажа, пом. V, ком. 1) общей площадью 91,1 кв.м. здания с кадастровым номером 77:05:0008007:1099 по адресу: 

<

...>, самовольными постройками;

Об обязании ООО Фирма «Татьяна»  )далее по тексту также – ответчик)  в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:05:0008007:1099 по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 29.11.1997, путем демонтажа помещений (этаж 1, пом. V, ком. 47а, 476, 47в, 65; антресоль 1-го этажа, пом. V, ком. 1) общей площадью 91,1 кв.м., предоставив в случае неисполнения ООО Фирма «Татьяна» решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной в постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО Фирма «Татьяна» расходов;

О признании отсутствующим право собственности ООО «Фирма «Татьяна» на помещения (этаж 1, пом. V, ком. 47а, 476, 47в, 65; антресоль 1-го этажа, пом. V, ком. 1) общей площадью 91,1 кв.м. входящие в состав помещения с кадастровым № 77:05:0001020:3647, здания с кадастровым номером 77:05:0008007:1099 по адресу: 

<

...>;

Об обязании ООО Фирма «Татьяна» в месячный срок с момента демонтажа помещений (этаж 1, пом. V, ком. 47а, 476, 47в, 65; антресоль 1-го этажа, пом. V, ком. 1) общей площадью 91,1 кв.м., провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым № 77:05:0001020:3647, здания с кадастровым номером 77:05:0008007:1099 по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ООО Фирма «Татьяна» решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО Фирма «Татьяна» расходов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ООО «Агроаспект», ООО «Надежда».

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истцы поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что ответчик осуществил самовольное строительство объектов - помещения (этаж 1, пом. V, ком. 47а, 476, 47в, 65; антресоль 1-го этажа, пом. V, ком. 1) общей площадью 91,1 кв.м. здания с кадастровым номером 77:05:0008007:1099 по адресу: 

<

...>, и зарегистрировал на них право собственности без получения необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также на неотведенном для этих целей земельном участке.

Таким образом, истцы полагают, что вышеуказанный объект отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст.222 Гражданского кодекса РФ, и подлежит сносу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...> выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым № 77:05:0008007:61, площадью 4.431 кв.м. по адресу: 

<

...>, находится в собственности жителей многоквартирного дома на основании ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ранее земельный участок был предоставлен ООО «Фирма «Татьяна» на основании договора аренды от 28.02.2002 № М-05-018306 для эксплуатации здания пристройки к жилому дому под магазин сроком действия до 09.12.2015 (договор не действует).

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 26.09.2022 № 9057373 установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым № 77:05:0008007:1099 площадью   по адресу: 

<

...>.

В ходе обследования установлено, что в период с 2013 года по 2017 года было застроено пространство под навесом пристройки к многоквартирному дому, в ходе чего образовались помещения общей площадью 81 кв.м.

Также в указанный период к западной стороне пристройки была возведена входная группа с образованием помещения площадью 10,1 кв.м.

Помещения отражены в технической документации ГБУ МосгорБТИ (этаж 1, пом. V, ком. 47а, 476, 47в, 65; антресоль 1-го этажа, пом. V, ком. 1) и входят в состав помещения с кадастровым № 77:05:0001020:3647, находящегося в собственности ООО «Фирма «Татьяна» (запись в ЕГРН № 77-77-05/064/2012-667 от 10.08.2012).

Разрешение на строительство/реконструкцию по указанному адресу отсутствует, ввод объекта в эксплуатацию не осуществлялся.

Таким образом, помещения (этаж 1, пом. V, ком. 47а, 476, 47в, 65; антресоль 1-го этажа, пом. V, ком. 1) общей площадью 91,1 кв.м. здания по адресу: 

<

...>, обладают признаками самовольных построек.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, истцы полагают, что возведенный ответчиком объект, обладает признаками самовольной постройки, установленными ст.222 Гражданского кодекса РФ, и подлежит сносу.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцами было заявлено ходатайство о проведении независимой судебной строительно-технической экспертизы по установлению фактов того, в результате каких строительных работ (новое строительство, реконструкция) произошло изменение параметров (высота, этажность, объем, общая площадь) нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0008007:1099, расположенного по адресу: 

<

...>, в части пристройки (1 этаж пом.V комн.47а,47б,47в,65, антресоль 1 этажа пом.V комн.1) площадью 91,1 кв.м, за период с 29.11.1997 по настоящее время в сравнении с документами БТИ;  является ли пристройка (1 этаж пом.V комн.47а,47б,47в,65, антресоль 1 этажа пом.V комн.1) площадью 91,1 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099, расположенному по адресу: 

<

...>, объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; соответствует ли пристройка (1 этаж пом.V комн.47а,47б,47в,65, антресоль 1 этажа пом.V комн.1) площадью 91,1 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099, расположенному по адресу: 

<

...>, со всеми произведенными конструктивными изменениями градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам; создает ли пристройка (1 этаж пом.V комн.47а,47б,47в,65, антресоль 1 этажа пом.V комн.1) площадью 91,1 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099, расположенному по адресу: 

<

...>, со всеми произведенными конструктивными изменениями угрозу жизни и здоровью граждан; возможно ли технически привести здание с кадастровым номером 77:05:0008007:1099, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 29.11.1997 в части пристройки (1 этаж пом.V комн.47а,47б,47в,65, антресоль 1 этажа пом.V комн.1) площадью 91,1 кв.м; в границах какого земельного участка фактически расположена пристройка (1 этаж пом.V комн.47а,47б,47в,65, антресоль 1 этажа пом.V комн.1) площадью 91,1 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099, расположенному по адресу: 

<

...>.

Проведение экспертизы было поручено судом экспертам ООО Экспертная компания «Аксиома» ФИО4.

В соответствии с заключением пристройка (1 этаж пом. V комн. 47а, 476, 47в) к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099 возник до 25.02.2014 в результате проведения работ по реконструкции; пристройка (1 этаж пом. Vкомн. 65) к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099 возникло 07.12.2010 в результате проведения работ по реконструкции (см. поэтажный план первого этажа, составленный МосгорБТИ). Исследуемый объект - пристройка (1 этаж пом. V комн.47а,47б,47в,65, антресоль 1 этажа пом. V комн.1) к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099 в соответствии с п.10 ст.1 ГрК РФ является объектом капитального строительства, а, следовательно, перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению невозможно. В материалах дела отсутствует разрешительная и проектная документация на реконструкцию исследуемого объекта, а именно не представлено проектной документации, разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, проведение реконструкции не соответствует градостроительным нормам по наличию разрешительной документации.

С учетом проведенных дальнейших технических исследований установлено, что исследуемый объект - пристройка (1 этаж пом. V комн.47а,47б,47в,65, антресоль 1 этажа пом. V комн.1) к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099, расположенная по адресу: 

<

...> со всеми возведенными конструктивными изменениями соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, и санитарным и иным нормам и правилам.

Исследуемый объект - пристройка (1 этаж пом. V комн.47а,47б,47в,65, антресоль 1 этажа пом. V комн.1) к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099, расположенному по адресу: 

<

...>, со всеми произведенными конструктивными изменениями по состоянию на дату обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Привести в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ по состоянию на 29.11.1997 и произвести снос/демонтаж исследуемого объекта - пристройка (1 этаж пом. V комн.47а,47б,47в,65, антресоль 1 этажа пом. V комн.1) возможно, проведение строительно-монтажных работ по демонтажу части исследуемой пристройки необходимо проводить с учетом осуществления мероприятий, направленных на обеспечение безопасности труда согласно СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве Часть 1. Общи требования». Утверждены постановлением Госстроя России от 23.07.2001 N 80. Зарегистрированы Минюстом России 09.08.01 г. N 2862 и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство». Утверждены постановлением Госстроя России от 17.09.02 N 123. Зарегистрированы Минюстом России 18.10.02, N 3880. Исследуемый объект - пристройка (1 этаж пом. V комн.47а,47б,47в, антресоль 1 этажа пом. V комн.1) к зданию с кадастровым номером 77:05:0008007:1099, расположен границах земельного участка с К№ 77:05:0008007:61 по адресу: 

<

...>.

Кроме того, с 2010 года пристройка (1 этаж, пом. V, комн. 65) расположена на землях неразграниченной государственной собственности, при этом данный участок используется качестве придомовой территории многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:05:0008007:1099.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.ст.11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Согласно п.2.2.16 Постановление Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» в установленном порядке направляет в суд исковое заявление об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в случае, если права собственности на незаконно размещенные на земельном участке объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, были зарегистрированы как на объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества, и одновременно о признании отсутствующим права собственности на указанные объекты.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2014 серия 77-АР номер 553335, согласно которому в собственности ООО «Фирма «Татьяна» находятся спорные помещения.

Кроме того, в Автозаводском территориальном Бюро Государственного предприятия города Москвы «Московское Бюро технической  инвентаризации» проведен технический учет спорного объекта, 25.02.2014 составлена  экспликация к поэтажному плану дома №152, согласно которой спорные помещения входят в состав здания и поставлены на технический учет.

Исходя из ч.3 ст.9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы.

Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 № 197-РМ и от 03.02.1998 № 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы.

Впоследствии постановлением Правительства от 02.05.2006 № 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном постановлением Правительства от 16.06.2011 № 272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный указом мэра Москвы от 19.07.2007 № 44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Технический учет спорного объекта в актуальных параметрах был произведен 25.02.2014, право собственности ответчика зарегистрировано 20.06.2014.

Таким образом, истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее 2014 года.

Поскольку Правительство Москвы и Департамент могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия не позднее 2014 года, суд, учитывая, что истцы обратились с иском в арбитражный суд только 02.03.2023, счел обоснованным заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, от 18.06.2013 № 17630/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665, от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Фирма «Татьяна» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 150.000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин