Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «06» сентября 2023 г.                                                  Дело № А50-5375/2023

 

Резолютивная часть решения принята «30» августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «06» сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614007, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление обслуживания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614012, 

<

...>)

третье лицо: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 614000, 

<

...>)

о взыскании 751 422 руб. 06 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 141-04-34/23 от 01.01.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.02.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Пермэнергосбыт» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ГУО» о взыскании 711 222 руб. 41 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2022 по март 2023 по договору №Е-0013, 31 796 руб. 08 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2022, февраль, март 2023по договору №Е-2966, а так же 231 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части задолженности по договору № Е-2966 до 40 199 руб. 65 коп. за потребленную электрическую энергию за период с июля 2022 по март 2023. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв.   

Увеличение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзывов, дополнений к отзывам на исковое заявление. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

05.02.2018 года между ПАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ГУО» (Покупатель) заключен договор электроснабжения № Е-0013 (далее - договор), по условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности покупателю, а также посредством привлечения сетевой организации, обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии. В рамках указанного договора покупатель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1.1. договора покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 5 «Расчеты за электрическую энергию» заключенного договора. Окончательный расчет за электрическую энергию, поставленную гарантирующим поставщиком покупателю за расчетный период, осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее перечисленных сумм (п. 5.2.4. договора).

04.07.2017 года между ПАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ГУО» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № Е-2966 (далее - договор), по условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения сетевой организации и иных третьих лиц, обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии. 

В соответствии с п. 3.1.1. договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 7 «Расчеты за электрическую энергию» заключенного договора. Окончательный расчет (на конец расчетного периода) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом ранее перечисленных сумм (п. 7.1.3. договора).

Истцом ответчику во исполнение условий заключенных договоров в период с декабря 2022 по март 2023 по договору № Е-0013, в период с июля 2022 по март 2023 по договору № Е-2966, была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами электропотребления, сведениями о расходе электрической энергии, и ответчиком не оспаривается. 

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 751 422 руб. 06 коп., из которой: 711 222 руб. 41 коп. по договору № Е-0013, 40 199 руб. 65 коп. по договору № Е-2966. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг с учетом скорректированных истцом требований ответчик не заявил. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 610-09 от 27.01.2023 об оплате образовавшейся задолженности, оставленная последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 и 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке электрической энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания, задолженность за оказанные в спорный период услуги составляет по расчетам истца 751 422 руб. 06 коп. (711 222 руб. 41 коп. + 40 199 руб. 65 коп.).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не согласен с объемом, предъявленным по адресу 

<

...>, принадлежащей ФИО1, в котором находится офис ответчика, поскольку заключен договор энергоснабжения № Е-2966 от 04.07.2017, в связи с чем взыскивая сумма подлежит уменьшению.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего.

01 января 2018 между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Главное управление обслуживания» (Арендатор) заключен договор аренды помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу г. Пермь, Советской Армии,72/4.

Пунктом 3.1 предусмотрено, арендатор самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями и другими юридическими лицами поставщиками услуг, оплачивать счета напрямую.

04.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № Е-2966, согласно которому предусмотрена поставка электроэнергии на объект – офис ответчика по адресу: г. Пермь, Советской Армии,72/4. 

В спорный период ПАО «Пермэнергосбыт» осуществлял поставку электрической энергии в нежилое помещение по адресу 

<

...>, однако ответчик оплату не производил.

Требования истцом были скорректированы, задолженность была отнесена на договор № Е-2966. По уточненным требованиям истца возражений со стороны ответчика не заявлено.  

Довод ответчика о том, что расчеты истца не соответствуют действительности, не подтвержден соответствующими письменными доказательствами, контррасчет не подтвержден, первичные документы, позволяющие поставить под сомнение тот объем ресурса, который предъявляется к взысканию истцом, не представлены.

Довод ответчика о том, что в связи с прекращением управления МКД находящихся по адресу 

<

...>, № 72/2, № 72/3 с 01.10.2022 (с 01.11.2022 дома исключены из реестра лицензий) истцом при расчете за спорный период не скорректирован отрицательный ОДН - 15 818 кВт/ч. на сумму 4 035 руб. 80 коп., подлежит отклонению, так как уже был предметом исследования по делу № А50-24819/2022, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию признаны правомерными.

Иного ответчиком суду не доказано. 

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора по требованиям по договору № Е-2966 судом не принимаются, поскольку то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, не требует предъявления отдельной претензии и не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования возникшего спора, учитывая также отсутствие положительного результата относительно принятых истцом мер по досудебному урегулированию спора, выраженных в направленной претензии № 610-09 от 27.01.2023. Более того, действующие нормы процессуального права не предусматривают соблюдения обязательного претензионного порядка при уточнении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 404 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 624 руб. 00 коп. (18028-17404) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Почтовые расходы истца в сумме 231 руб. 00 коп. по направлению претензии и искового заявления, ходатайства, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление обслуживания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 751 422 (семьсот пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать два) руб. 06 коп. задолженности, 17 404 (семнадцать тысяч четыреста четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 231 (двести тридцать один) руб. 00 коп. почтовых расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление обслуживания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 624 (шестьсот двадцать четыре) руб. 00 коп. госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               А.В. Чирков