АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3456/2019

г. Киров

06 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт.Восточный, р-н Омутнинский, ул.Азина, д.3а)

о взыскании 5 878 287 рублей 57 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.12.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Киров») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее – ответчик, Предприятие, МКУП ЖКХ «Коммунальник») о взыскании 5 878 287 рублей 57 копеек, в том числе: 5 814 343 рублей 05 копеек задолженности по договору поставки газа от 21.11.2014 № 22-Д-0045/15 (далее – договор) за поставленный в январе 2019 года природный газ, 63 944 рубля 52 копеек пени за нарушение сроков оплаты природного газа, поставленного в декабре 2017 года, начисленных за период с 19.01.2018 по 16.03.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате природного газа.

Ходатайством от 07.05.2019 представитель истца заявил об отказе от основного долга в размере 5 814 343 рублей 05 копеек за поставленный в январе 2019 года природный газ; в заявлении указано, что последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ счел возможным принять частичный отказ истца от иска к ответчику.

Производство по делу в части взыскания задолженности на сумму 5 814 343 рублей 05 копеек прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом частичного отказа от иска представитель истца, уточнивший 05.06.2019 исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 61 889 рублей 78 копеек пени за нарушение сроков оплаты поставленного в  декабре 2017 года природного газа за период с 19.01.2018 по 16.03.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 АПК РФ принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ. В представленном отзыве ответчик просил об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования с учетом отказа от основного долга. 

В судебном заседании 30.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 05.06.2019.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.11.2014 между ООО «Газпром межрегионгаз Киров» (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа № 22-Д-0045/15, согласно пункту 2.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015 № 1) поставщик обязуется поставлять с 01.01.2015 по 31.12.2019 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных торгах, а также газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 № 2/16) количество газа, поставляемого покупателю по договору, определяется по показаниям средств измерений поставщика, а при их отсутствии – установленных у покупателя с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерений.

Согласно пункту 4.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015 № 1) покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного-принятого газа. В случае непередачи поставщику покупателем подписанного оригинала акта поданного-принятого газа в указанный срок, акт поданного-принятого газа считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем. Покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанную со своей стороны товарную накладную унифицированной формы № Торг-12, в которой отражается оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и/или цена на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях. 

Согласно пункту 4.9 договора сторона, не согласная с определением количества или качества поставленного газа, вправе обратиться в суд. До решения суда количество поставленного газа принимается по данным поставщика, а качества – по паспорту качества газа.

Разделом 5 договора определены цена и порядок расчетов.

В силу пунктов 5.4 и 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015 № 1) покупатель в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату за газ в размере 100 % суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или  цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 5.11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2015 № 2/16) указано, что в случае нарушения сроков оплаты в пункте 5.4 договора, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.1 договора все споры, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

В пунктах 7.1 и 7.2 договора указано, что он заключен сроком с 01.01.2015 по 31.12.2019; в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

К договору имеется приложение № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2018 № 5/19), определяющие договорные объемы поставки газа в 2019 году.

Соглашением от 30.04.2015 стороны договорились о том, что выставляемые ООО «Газпром межрегионгаз Киров» первичные учетные документы, в том числе и акты поданного-принятого газа, могут быть составлены и направлены в электронной форме; указанная информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Во исполнение условий договора истец, в том числе в декабре 2017 года, январе 2019 года, поставил ответчику природный газ и оказал услуги по его транспортировке.

Факт поставки природного газа по договору и его объем подтверждаются представленными в материалы дела документами: счетом-фактурой от 31.01.2019 № 1775, актами о количестве поданного-принятого газа за январь 2019 года и декабрь 2017 года, товарными накладными от 31.12.2017 № 21838, от 31.01.2019 № 1775, подписанными обеими сторонами электронной подписью. 

Ответчиком указанные документы не оспорены. 

Расчет объемов потребления природного газа произведен истцом по показаниям приборов учета, установленных на объектах ответчика, и ответчиком также не оспаривался.

Стоимость газа подтверждена постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (вместе с «Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации»), приказами ФСТ РФ от 03.08.2018 № 1088/18 «Об утверждении оптовых цен на газ, используемых в качестве предельных минимальных и предельных максимальных уровней оптовых цен на газ, добываемый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации, указанным в пункте 15.1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021», от 19.04.2016 № 475/16 «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Киров» на территории Кировской области» и решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.01.2019 № 1/8-г-2019 «О размере специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Киров» на территории Кировской области на 2019 год», приказом Федеральной службы по тарифам от 31.03.2015 № 61-э/6 «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Киров» и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Газпром газораспределение Киров» на территории Кировской области». 

Оптовая цена за газ пересчитана истцом в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора.

Для оплаты поставленного истцом газа ответчику предъявлялись счета-фактуры, которые Предприятие не оплатило в полном объеме в сроки и в порядке, установленные договором.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленного в декабре 2017 года, январе 2019 года природного газа, это явилось основанием для направления ответчику претензий от 11.02.219 и от 12.01.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом частичного отказа от иска и уточнения истец просил взыскать с ответчика 61 889 рублей 78 копеек пени за нарушение сроков оплаты поставленного в  декабре 2017 года природного газа за период с 19.01.2018 по 16.03.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре поставки газа. 

Факт подачи истцом ответчику природного газа по договору и его объем подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. 

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлены доказательства оплаты долга за поставленный в декабре 2017 года и январе 2019 года природный газ в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате газа, поставленного в декабре 2017 года истец просил взыскать с ответчика 61 889 рублей 78 копеек пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.01.2018 по 16.03.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, истец предъявил неустойку на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», исходя из установленных ставок рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; при этом, в расчете применена ставка 1/300.

В пунктах 73, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

 Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не сообщил данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, о показателях инфляции и т.п. Суд также принял во внимание, что истец предъявил в данном случае законную неустойку, установленную Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в котором содержится специальная норма о мере ответственности всех потребителей, просрочивших оплату за принятые энергетические ресурсы.

 Примененная истцом в расчете ставка по составила 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поэтому суд, оценив заявление ответчика о снижении неустойки, пришел к выводу, что оснований для уменьшения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ в рамках настоящего дела не имеется. 

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленного в декабре 2017 года природного газа в установленные договором сроки исполнено не было. Период начисления неустойки соответствует положениям договора и действующего законодательства. 

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки суду не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, ходатайство о снижении размера судом отклонено, суд нашел требование истца о взыскании с ответчика 61 889 рублей 78 копеек пени, начисленных на сумму долга за декабрь 2017 года за период с 19.01.2018 по 16.03.2018, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 52391 рубля, из них с учетом частичного отказа от исковых требований излишне уплачено 49 915 рублей, которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины, размер которой определен судом соразмерно оставшимся после частичного отказа от иска требованиям – 2 476 рублей, в порядке положений части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612711, Россия, Кировская область, пгт.Восточный, р-н Омутнинский, ул.Азина, д.3а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>) пени в размере 61 889 (шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 78 копеек,  а также судебные расходы в размере 2 476 (две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 49 915 (сорок девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский