ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17736/2017

г. Ессентуки

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Раздольненского Сельского потребительского общества на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу № А63-17736/2017 (судья Якунь В.Д.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю о признании Раздольненского Сельского потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - ФИО2 (доверенность от 28.08.2017),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю в порядке статьи 41 Закона о банкротстве обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Раздольненское Сельское потребительское общество (далее – Раздольненское Сельпо). Заявленные требования мотивированы тем, что у должника имеются неисполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерации, в обоснование чего представлен расчет заявленных требований, расчет пени по налогам, информация о ходе исполнительных производств, налоговые решения и требования.

Определением суда от 22.12.2017 требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю признаны обоснованными. В отношении Раздольненского Сельского потребительского общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Требования инспекции в сумме 715 289 руб. основного долга включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе НДФЛ – 242 924 руб., страховые взносы – 472 365 руб.; 391 923 руб., в том числе: 133 629 руб. - основной долг, 233 288 руб. - пени, 25 066 руб. - штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов Раздольненское Сельпо. Требования об уплате пени, штрафа подлежат учету в группе финансовых санкций, третьей очереди реестра требований кредиторов предприятия - должника. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Не согласившись с определением суда от 22.12.2017, Раздольненское Сельпо обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что основным видом деятельности Раздольненское сельпо является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (ОКВЕД 52.11). Раздольненское сельпо находится на упрощенной системе налогообложения, основным и единственным источником дохода является торговая деятельность. Согласно с данными бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2016 года, представленного в налоговый орган, активы на конец отчетного периода составили 2 110 000 руб., в том числе: основные средства 1 058 000 руб., запасы – 450 000 руб., (в том числе товарные остатки 289 000 руб., материалы – 161 000 руб.) дебиторская задолженность – 596 000 руб. Однако, считают, что указанные данные не отражают объективное финансовое состояние Раздольненское сельпо. В связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения бухгалтерский баланс сдается в налоговую один раз в год. Также указывает, что Разольненское сельпо имеет в собственности объекты недвижимости: 2/3 склада 356,4 кв.м., кад.№26:04:000000:5426, кадастровая стоимость объекта 3481508,74 руб.; магазин «Универмаг» с. Раздольное, площадью 1134,8 кв.м., кад.№26:04:130206:1123, кадастровая стоимость объекта 11527465,33 руб., магазин №13, х. Румяная Балка площадью 89,2 кв.м., кад.№26:04:000000:2984, кадастровая стоимость 1957980,69 руб., магазин, ст. Воскресенская, 158.6 кв.м., кад.№26:04:130502:238, кадастровая стоимость объекта 1475400,49 руб.; заготпункт, 

<

...>, 127,4 кв м., кад. №26:04:130207:765, кадастровая стоимость 1281738,03 руб. Общая стоимость объектов составляет 19 724 093,28 руб. Исходя из имеющейся стоимости объектов сумма требований заявителя составляет всего 5,6% активов более чем достаточно для погашения задолженности. Раздольненское Сельпо указывает, что 06.04.2016 №1296 заявитель направил требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на общую сумму 53 028,31 руб., 13.05.2016 №2188 направлено требование на сумму 15 772,05 руб., 04.08.2016 службой судебных приставов Новоалександровского районного отдела УФССП наложен арест на автотранспорт. Федеральной налоговой службой 19.12.2016 вынесло постановление № 48 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, в соответствии с протоколом №9 от 22.12.2016 арестованы объекты недвижимости и автотранспорт. Также, в соответствии с постановлением службы судебных приставов от 17.03.2017 №26026/17/180170 арестованы объекты недвижимости, принадлежащие должнику, что подтверждается актами о наложении ареста. Указывает, что в связи с наложением арестов на основные активы и счета должника, финансово-хозяйственная деятельность предприятия практически была парализована. Наличие арестов препятствует проведению реализации не ликвидных объектов с целью получения денежных средств необходимых для погашения задолженности. Пояснил, что исполнительное производство возбуждено в августе 2016 года, а только в июле 2017 года, заявитель обратился в службу судебных приставов с запросом о ходе исполнительного производства. До настоящего времени не проведена оценка арестованного имущества, данное имущество не реализовано, что также лишает нас возможности самостоятельно погасить имеющуюся задолженность.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает по существу доводов жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

При проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом суд проверяет соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, г. Новоалександровск в суд с заявлением послужило наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 825 154,64 руб., в том числе: основной долг – 825 155 руб., пени – 209 890 руб., штрафы – 25 066 руб.

В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный налоговым законодательством, налоговым органом применен комплекс мер принудительного взыскания.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 06.04.2016 №1296 на общую сумму 53 028.31 руб., в том числе основной долг - 52 676.00 руб.; от 13.05.2016 № 2188 на общую сумму 15772.05руб., в том числе основной долг -15 511.00 руб.; от 16.08.2016 № 3494 на общую сумму 19876.36 руб., в том числе основной долг - 18 811.00 руб.; от 04.10.2016 № 2130 на общую сумму 243974.93 руб., в том числе основной долг - 176330.00 руб.; от 26.10.2016 №526 на общую сумму 5988.40 руб., в том числе основной долг – 0 руб., от 21.11.2016 № 4412 на общую сумму 19701.65 руб., в том числе основной долг-15680,0 руб., от 10.02.2017 № 5107 на общую сумму 12019.38 руб., в том числе основной долг - 6075,0 руб, от 09.01.2017 №036S01170025398 на общую сумму 7310.21 руб., в том числе основной долг – 0 руб., от 27.02.2017 №22784 на общую сумму 7310.21 руб. в том числе основной долг - 0 руб., от 27.02.2017 № 22784 на общую сумму 4024.00 руб., в том числе основной долг- 1023,0 руб, от 21.04.2017 № 40417 на общую сумму 26164.97 руб., в том числе основной долг 18634,0 руб., от 27.04.2017 № 40846 на общую сумму 29591.05 руб., в том числе основной долг -28986,0 руб., от 09.05.2017 № 1109 на общую сумму 984.04 руб., в том числе основной долг 0 руб., от 12.05.2017 № 40972 на общую сумму 31554.77 руб., в том числе основной долг 30886,19 руб., от 03.07.2017 № 4715 на общую сумму 3134.00 руб., в том числе основной долг 0 руб,от17.07.2017 № 46669 на общую сумму70340.76 руб., в том числе основной долг 35074,04 руб., от 17.08.2017 № 50165 на сумму 27879,00 руб., в том числе основной долг 23763,72 руб.

В результате непогашения задолженности в срок, установленный в требованиях, в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации на счетах в кредитных учреждениях от 12.05.2016 № 1037, от 26.05.2016 № 1238, от 22.06.2016 № 1696, от 03.10.2016 № 2414, от 25.11.2016 № 2768, от 25.11.2016 №2769, от 27.01.2017 № 3342, от 27.01.2017 № 3342, от 06.07.2016 №036S02160027880, от 23.09.2016 № 036S02160044103, от 23.09.2016 №036S02160044107, от 13.12.2016 № 036S02160064740, от 20.12.2016 № 036S02160065919, от 16.03.207 №4984, от 18.04.2017 № 5339, от 01.05.2017 № 5549, от 16.05.2017 № 7120, от 25.05.2017 № 7224, от 08.06.2017 № 8020, от 07.07.2017 № 8750, от 24.07.2017 № 9137, от 24.07.2017 № 9137, от 19.09.2017 № 9954 , от 03.10.2017 № 10143. Приостановлены расходные операции по счетам в соответствии со ст. 76 НК РФ на общую сумму 769 057,25 руб.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю вынесены постановления в соответствии со ст. 47 НК РФ от 03.06.2015 № 54 на общую сумму 39,86 руб., в том числе основной долг - 0 руб., от 25.08.2016 № 1206 на сумму 38749,43 руб., в том числе основной долг 38042,49 руб., от 26.10.2016 № 1655 на общую сумму 19876,00 руб., в том числе основной долг - 18 811,00 руб., от 23.01.2017 на сумму 249963,33 руб., в том числе основной долг 176330,00 руб., от 03.07.2017 № 5400 на общую сумму 26164,97руб, в том числе основной долг 18634,00 руб., от 16.02.2017 № 26440002408 на общую сумму 19701,65 в том числе основной долг 15670,00руб, от 17.04.2017 № на общую сумму 12019,38 руб., в том числе основной долг 6075,0 руб., от 11.05.2017 №26440004696 на общую сумму 4024,0 руб., в том числе основной долг 2023,0 руб., от 05.07.2017 № 26440004795 на общую сумму 29594,05руб, в том числе основной долг 28986,00 руб., от 07.07.2017 № 26440004834 на сумму 31554,77 руб., в том числе основной долг 30886,89 руб., от 06.07.2017 № 036s04160033420 на общую сумму 52968,04руб, в том числе основной долг 52968,04 руб., от 07.07.2016 № 036s04160033511 на общую сумму53388,90 руб., в том числе основной долг 52552,32руб, от 07.07.2016 №036s04l60033516 на общую сумму 48666,39руб, в том числе основной долг 47390,77руб, от 07.07.2016 № 036s04160033521 на общую сумму 49333,37руб, в том числе основной долг 48085,17руб, от 07.07.2016, 07.07.2016 № 036s04160033529 на общую сумму 4111,75руб, в том числе основной долг 411,75руб, от 07.07.2016 № 036s04l60033849 на общую сумму 58743,01руб, в том числе основной долг 50802,80руб, от 23.09.2016 №036s04160048585 на общую сумму 6670,49руб, в том числе основной долг 0 руб., от 26.09.2016 № 036s04160048919 на общую сумму5691б,65руб, в том числе основной долг 52175,57руб, от 31.01.2017 № 036СП0001379 на общую сумму 56061,26 руб., в том числе основной долг 50688,94 руб., от 31.01.2016 № 03601515СП0001384 на общую сумму 47028,44 руб., в том числе основной долг 46227,48 руб., от 02.08.2017 № 26440004941 на общую сумму 984,04 руб., в том числе основной долг 0 руб., (копии прилагаются). Указанная задолженность на текущую дату не погашена.

Налоговым органом в службу судебных приставов направлен запрос о ходе исполнительного производства № 11-37/001888 от 15.06.2017.

Согласно сведениям об исполнительном производстве, представленным службой судебных приставов, Новоалександровским РОСП вынесено сводное постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 1 101 215,48 руб., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, а именно Заготпункт, нежилое здание - склад, грузовой фургон ИЖ 2717-230, здание магазина № 10, а/м ГАЗ 31029 а/м ГАЗ 3307 и направлено в УССП по СК, с целью установления оценочной стоимости арестованного имущества 09.06.2017. Бухгалтеру Раздольненского сельпо вручено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Принятый инспекцией комплекс мер, в соответствии с налоговым законодательством, не привел к погашению образовавшейся задолженности.

Учитывая, что тридцатидневный срок с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника от 23.02.2017 № 2130, предусмотренный вышеназванным постановлением, истек, уполномоченным органом принято решение об обращении в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании Раздольненское сельпо несостоятельным (банкротом).

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 19.10.2007 № 351 Раздольненское сельпо относится к третьей группе предприятий.

Доказательств погашения указанной задолженности по налогам и сборам, к дате судебного заседания в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. 

Из материалов дела следует, что Раздольненское Сельпо имеет задолженность перед заявителем в сумме, превышающей 300 000 рублей. Указанная задолженность не погашена в течение трех месяцев с момента ее образования.

В период рассмотрения дела о банкротстве доказательств погашения задолженности по налогам и сборам Раздольненское Сельпо в материалы дела не представило.

Из заявления следует, что основным видом деятельности Раздольненское Сельпо является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (ОКВЕД 52.11), общество находится на упрощенной системе налогообложения.

С целью розыска недвижимого имущества и транспортных средств Раздольненское Сельпо, налоговым органом направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 22.06.2017 № 10675857 и ГИБДД от 20.06.2017 № 10255692.

Из полученных ответов следует, что за должником зарегистрировано 3 транспортных средства: автомобиль грузовой ИЖ 2717-230 О051ТН 26, 2004 года выпуска; автомобиль легковой универсал ГАЗ 331029 гос. номер АК588К26, 1996 года выпуска.

Также за должником зарегистрировано 3 объекта недвижимого имущества: магазин 500,4 кв.м с. Раздольное; магазин 158,6 кв.м. ст. Воскресеновская; Загоотпункт 127,4 кв.м с. Раздольное.

Иного имущества за Раздольненским Сельпо не зарегистрировано.

Уполномоченным органом проведен анализ движения денежных средств расчетных счетах Раздольненского Сельпо, представлены выписки.

Согласно выписке по операциям на счете организации, представленной ПАО Сбербанк по расчетному счету № 

<

***> за период с 01.01.2016 по 01.07.2017 последняя операция проведена 02.02.2017 на сумму 34 058.41 руб. 39311706020076000180; возмещение суммы превышения произведенных расходов на цели обязательного социального страхования согласно решения № 44 от 01.02.2017. Остаток денежных средств на расчетных счетах №№№ 40703810460260100143 /40703810460100000086 по состоянию на 21.07.2016 составляет-0 руб.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2016 года, представленного в налоговый орган, активы на конец отчетного периода составили 1 050 000 руб., в том числе: основные средства – 1 103 000 руб., запасы - 450 000 руб., дебиторская задолженность – 596 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку Раздольненское Сельпо обладает признаками банкротства, указанными в статье 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве вводится процедура наблюдения, основной задачей которой является анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежных средств, полученных от имущества, реализованного в рамках исполнительного производства, достаточно для оплаты имеющейся задолженности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В данном случае судом установлен факт наличия у должника задолженности, просроченной свыше трех месяцев на момент подачи заявления, в сумме более 300 000 руб., то есть признаки банкротства у должника имеются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности перед кредиторами в рамках исполнительного производства Раздольненское Сельпо в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Таким образом, требование Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, составили 1 107 212 руб. из которых 715 289 руб. основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе НДФЛ – 242 924 руб., страховые взносы – 472 365 руб.; 391 923 руб., в том числе: 133 629 руб. - основной долг, 233 288 руб. -пени, 25 066 руб. – штрафы.

Согласно разъяснениям «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» от 20.12.2016, поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 14 вышеуказанного обзора, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения. Данные требования не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, г. Новоалександровск в размере 715 289 руб., из которой: задолженность по налогу на доходы физических лиц – 242 924 руб., задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – 472 365 руб. подлежат включению во вторую очередь реестра кредиторов Раздольненское Сельпо.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, г. Новоалександровск в размере – 391 923 руб., в том числе основной долг – 133 629 руб., пени – 233 228 руб., штрафы – 25 066 руб. подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов Раздольненское Сельпо.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю, по пеням и штрафам, начисленным в отношении задолженности, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов должника, но подлежат отдельному учёту в реестре и удовлетворяется после погашения требований в отношении основной суммы задолженности.

В силу пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Кандидатуру арбитражного управляющего должника заявитель просит утвердить из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного правления».

Исходя из представленных заявленной саморегулируемой организацией документов, согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Раздольненского Сельпо выразил ФИО3, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи, с чем указанное лицо правомерно утверждено в качестве временного управляющего должника с установлением вознаграждения на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей в месяц за счет имущества должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу №А63-17736/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                          С.А. Параскевова