АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир 

«21» февраля 2018 года

 

                       Дело № А11-10872/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи:                              Хитевой А.Н., при ведении протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества                       «МРСК Центра и Приволжья» (603950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  филиала «Владимирэнерго» (600016, 

<

...>) к открытому  акционерному  обществу «Струнинский  тепло-водоканал» (601670, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности в  сумме                                                   1 525 590 руб. 23 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества   «МРСК Центра и Приволжья»: не  явились,  извещены надлежащим образом,

 

от открытого  акционерного  общества «Струнинский  тепло-водоканал»: не  явились,  извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице  филиала «Владимирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к открытому  акционерному  обществу «Струнинский  тепло-водоканал» о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию в  сумме 1 525 590 руб. 23 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  в отзыве на исковое заявление от  14.12.2017  указал, что истец неправильно  применил ценовую  категорию НН менее 150 кВт и ценовую категорию НН от 150 до 670 кВт, так как в Приложении № 1  к договору  от 01.07.2017  № 35-7048 не указаны  данные  ценовые категории.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.02.2018 был объявлен перерыв до 14.02.2018 до 13 час. 15 мин.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (МРСК) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 35-7048 (далее – договор), в соответствии с которым  МРСК обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за электроэнергию производится абонентом в порядке, сроки и в размере, установленном приложением № 5 к договору, согласно которому:

1. Оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет МРСК.

2. В срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору.

3. В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде  и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору.

4. В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.   

Во исполнение условий указанного договора истец в июле 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (счёт-фактура от 31.07.2017 № 0001876/3107/1310/Э) на сумму 1 525 590 руб. 23  коп.                 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счёт-фактура, рапорт отпуска электроэнергии, акт сверки взаиморасчётов). Предъявленное  истцом напряжение и мощность соответствует договору. 

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в сумме 1 525 590 руб. 03 коп.  является законным. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                            28 256  руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 26.09.2017                               № 121978, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого  акционерного  общества «Струнинский  тепло-водоканал» (601670, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» (603950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго» (600016, 

<

...>)  задолженность за услуги  по  передаче  электрической энергии за июль                   2017 года по договору энергоснабжения от 01.07.2017 № 35-7048 в сумме 1 525 590 руб. 23 коп., расходы по государственной пошлине в сумме                        28 256 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                              А.Н. Хитева