АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-5341/2019

г. Ярославль

28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения принята –  18 июня 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства  заявление  (ходатайство)   Общества с ограниченной ответственностью  "Транссервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – о рассмотрении дела в  порядке общего судопроизводства

по  делу – по заявлению   Общества с ограниченной ответственностью  "Транссервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН  7727521471, ОГРН  

<

***>)

-   о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением по  постановлению №11-216/2018 от 12.03.2019

-  о снижении размера штрафа по постановлению №10-216/2018 от 12.03.2019

становил:       Общество с ограниченной ответственностью  "Транссервис" (ИНН  7621009739, ОГРН  1137627000906)  (далее по тексту – заявитель, Общество)  в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене (о замене на предупреждение,  о снижении размера штрафа)  постановления  Территориального отдела (инспекция) по Ярославской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН  7727521471, ОГРН  1047796716890) от  12.03.2019  №11-216/2018 от 12.03.2019 «по делу об административном правонарушении» ,   вынесенного  в отношении него  по   части 2  статьи 14.43.1   КоАП РФ.

      Дело судом было рассмотрено в порядке упрощенного производства путем изготовления резолютивной части решения от   18.06.2019.

      Мотивированный текст решения изготовлен судом по заявлению заявителя по делу - Общества с ограниченной ответственностью  "Транссервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  -  от  24.06.2019.

     Указанным постановлением Общество было привлечено к административной ответственности по  части  2 статьи 14.43.1  КоАП РФ в виде  штрафа  в размере 50 000 рублей.

      Стороны надлежащим образом уведомлены о сроках представления в суд дополнительной информации и доказательств по делу. Каждая из сторон представила  суду  письменные пояснения и дополнительные  доказательства по делу.

     Заявитель усматривает основания для отмены оспариваемого  постановления; считает не доказанным состав вмененного ему правонарушения.

      Заявителем  на дату – 03.06.2019 - было заявлено суду ходатайство  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Указанное ходатайство судом рассмотрено, отклоняется, ввиду отсутствия достаточных оснований для его удовлетворения. 

      Спор судом рассмотрен по существу,   в упрощенной процедуре, предусмотренной статьями  226 – 229  АПК РФ.

     Административный орган настаивает на законности принятого им постановления о привлечении  Общества к административной ответственности. 

     Правовая позиция  каждой из сторон подробно изложена в письменном  виде в материалах дела, рассмотрена судом.

       Изучив собранные по делу  правовые позиции сторон и  представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

       В ходе  проведенной в отношении Общества на основании Приказа от 21.01.2019 № 171  внеплановой выездной проверки административным органом был выявлен факт  нарушения  Обществом требований Технического регламента Таможенного Союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 19.10.2011 № 826 (далее ТР ТС 013/2011).

       Проверка проводилась ответчиком по адресу – АЗС,  Ярославская область, Некрасовский район, с. Рыбницы.

       Нарушения выразились в реализации топлива:

      -  с нарушением установленных  Техническим Регламентом характеристик  топлива по составу реализуемого топлива;

     -  ненадлежащее предоставление потребителям информации о реализуемом товаре (в чеках  ККТ - относительно марки реализуемого топлива) и  недостоверной информации -  об экологическом классе реализуемого топлива.

Подробное изложение  нарушений  содержится   в материалах дела;  Обществом по существу – не опровергнуто.

Факт выявленного при проверке правонарушения  зафиксирован протоколом об административной правонарушении,  подтвержден прочими материалами проверки.

Ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о привлечении  Общества  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в  минимальном размере – 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением,  Общество обратилось в Арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Оценивая доводы сторон и доказательства по делу, суд исходит из следующего.

        Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность – за  «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута -  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи,   суд пришел к выводу о несоблюдении Обществом положений вышеуказанного Технического Регламента, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 – с учетом специфики реализуемого Обществом товара.

Факт совершения Обществом в ходе осуществления  предпринимательской деятельности  вменяемого ему правонарушения. предусмотренного  частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, подтвержден  материалами дела; установлен протоколом по делу об административном правонарушении, прочими материалами проверки.

Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что им  были предприняты все зависящие от него меры  для соблюдения требований технического регламента.

Процессуальных нарушений, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, административным органом, таким образом,  не допущено. 

Административная ответственность применена административным органом в порядке,  в минимальном размере и  в сроки, предусмотренные   санкцией части 2 статьи  14.43.1   КоАП РФ. 

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный  частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в действиях заявителя доказан, мера административной ответственности определена с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, в пределах установленной данной правовой нормой санкции.

Признаков малозначительности правонарушения судом из материалов дела не усматривается.

 Суд не усматривает  также  оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, исходя из содержания  части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо исключительных  обстоятельств, связанных с  характером совершенного Обществом правонарушения и его последствиями,  имущественного или  финансового положения лица, привлекаемого к ответственности Необходимы и достаточных доказательств обратного Обществом суду, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено. 

Применительно к замене наказания на предупреждение, суд также не усматривает соответствующих правовых оснований,  с учетом следующего.

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют обратную силу.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Судом была проверена необходимая информация в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, из которого следует, что заявитель является субъектом среднего предпринимательства (выписка из реестра приобщена судом в материалы дела).

Вместе с тем, суд не усматривает необходимой совокупности критерием для замены административного наказания на предупреждение, поскольку -  при отсутствии документов, подтверждающих необходимые характеристики реализуемого топлива, и предоставление потребителям неполного объема обязательной информации о нем,  по мнению суда,  имеется угроза для  создания чрезвычайных ситуаций (с учетом специфики товара),  а также – угроза причинения имущественного ущерба потребителям, приобретающим не надлежащий товар.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ,  суд  не усматривает основания для замены назначенной оспариваемым постановлением меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, заявленные Обществом  требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Руководствуясь статьями 184 – 185, 207 - 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.  Отказать в удовлетворении заявление  (ходатайство)   Общества с ограниченной ответственностью  "Транссервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – о рассмотрении дела в  порядке общего судопроизводства – ввиду отсутствия  оснований,  предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ.

2.      Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.