Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68342/23

29 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ МСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 24.12.2019, юридический адрес: 119049, г. Москва,  вн.тер.г. Муниципальный округ Якиманка, Донская 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно внедренческая фирма  "Биолого-земледельческие навигационные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 24.11.2016, юридический адрес: 143500, Московская  обл., Истра г., Ленина 

<

...>)  

об обязании прекратить использовать квартиру по адресу: Московская обл., Истра  г.о., Истра г., Ленина 

<

...>, в качестве юридического адреса  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» (далее – ООО «Инвест  МСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Научно внедренческая фирма «Биолого-земледельческие навигационные технологии» (далее - ООО «НВФ «БЗНТ», ответчик) с  требованием обязать ответчика прекратить использовать Квартиру по адресу: Московская  обл., Истра г.о., Истра г., Истра г., Ленина 

<

...>, в качестве юридического адреса  ООО «НВФ «БЗНТ» путем принятия мер для внесения изменений в Единый  государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса.  

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в  судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  исковом заявлении.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд  

приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником  помещения (квартиры) с кадастровым номером 50:08:0060315:360, расположенного по  адресу: Московская обл., Истра г.о., Истра г., Истра г., Ленина 

<

...>.  

Ранее данная квартира принадлежала ФИО1, учредителю  ООО «НВФ «БЗНТ».  

Однако, в дальнейшем указанная квартира по договору от 6 мая 2022 года была  продана истцу.  

Истец указывает, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности Истцом  было выявлено, что квартира с кадастровым номером 50:08:0060315:360 используется  ответчиком в качестве юридического адреса в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с  ООО «НВФ «БЗНТ».  

Между тем, правовых оснований для использования ответчиком указанного  юридического адреса не имеется.  

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему  усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность  другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими  способами.  

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать  устранения нарушенного права, даже если это не связано с лишением владения.  

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он  является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям,  предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с  лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что  имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со  стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -  Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует  отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их  создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные  документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных  предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами  деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением  государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 названного Закона адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином  

государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления  связи с юридическим лицом.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в п. 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»,  адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного  органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без  доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица» собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в  арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении  использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с  этим юридическим лицом.  

Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного  законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в  соответствии со статьей 304 ГК РФ.  

В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда  также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к  внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер  влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения,  например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить  основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с  требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем  регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную  силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об  адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного  судебного решения.  

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является  совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что  собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно:  наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в  осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что  именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не  соединенные с лишением владения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям,  указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения  ответчика указан адрес: 143500, 

<

...>, то есть  адрес квартиры истца.  

Однако, правовых оснований для использования ответчиком указанного  юридического адреса в настоящий момент не имеется, доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

Суд отмечает, что в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ сведения об адресе ООО  «НВФ «БЗНТ» недостоверны.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Использование ответчиком юридического адреса объекта недвижимости по адресу:  143500, 

<

...> для целей осуществления связи  с юридически лицом связи нарушает законные права истца, предусмотренные ст. 54 ГК РФ,  

в том числе тем, что по указанному адресу приходит почтовая корреспонденция ответчика,  а также обращаются банки, налоговые и иные государственные органы.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части  2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Научно внедренческая фирма  "Биолого-земледельческие навигационные технологии" прекратить использовать Квартиру  по адресу: Московская обл., Истра г.о., Истра г., Истра г., Ленина 

<

...>, в качестве  юридического адреса ООО "Научно внедренческая фирма "Биолого-земледельческие  навигационные технологии" путем принятия мер для внесения изменений в Единый  государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно внедренческая  фирма "Биолого-земледельческие навигационные технологии" в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ МСК" расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Е.В. Самороковская