ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                               Дело № А54-9028/2021

20АП-2041/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022

Постановление  изготовлено в полном объеме 16.08.2022

Двадцатый  арбитражного апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБ «АНТАРЕС» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2022 по делу                             № А54-9028/2021 (судья Ветлужских Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, денежных средств на арендную плату, в рамках                       дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2                                          (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности по кредитным обязательствам в сумме 1 111 222 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.01.2022.

21.01.2022 в материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, расходов на арендную плату за жилье в размере 10 500 руб. ежемесячно на весь срок процедуры реализации имущества гражданина, но не более ежемесячного дохода должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2022 исключены из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО2, за счет заработной платы должника, начиная с 21.01.2022 ежемесячно, денежные средства в сумме 10 500 руб. на оплату аренды жилого помещения с учетом срока действия договора от 01.08.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «КБ «АНТАРЕС» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что в соответствии с отметкой в паспорте ФИО2, должник постоянно зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Данный адрес указан должником в рассматриваемом ходатайстве.

Допустимых доказательств невозможности проживания должника по указанному адресу не представлено, как и не представлено доказательств необходимости аренды жилья (например, по месту работы или лечения).

Учитывая тот факт, что наем жилья представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, общество считает, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Указывает, что должником в Арбитражный суд Рязанской области не представлены правоустанавливающие документы на право проживания в арендуемом жилом помещении (домовая книга, поквартирная карточка №10 (форма утверждена приказом ФМС                       от 11.09.2012, №288); документы, подтверждающие основание регистрации по месту регистрации (домовая книга, поквартирная карточка №10 (форма утверждена приказом ФМС от, 11.09.2012№288); документы, подтверждающие права наймодателя (арендодателя) на арендуемое жилье (свидетельство о праве собственности, выписка из ЕГРПН и т.д.); копии налоговой декларации по форме 3-НДФЛ наймодателя (арендодателя), подтверждающая декларирование доходов от сдачи имущества в наем (аренду) и, уплаты НДФЛ с полученного дохода; документы, подтверждающие оплату содержания жилья, коммунальных услуг за нанимаемое (арендуемое) жилое помещение. 

ФИО2 в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 судебное разбирательство откладывалось в связи с неисполнением ФИО2 определения суда от 17.05.2022 в части представления в материалы дела дополнительных документов, а именно:

- письменных пояснений, подтвержденных соответствующими доказательствами, об общей и жилой площади квартиры по адресу: 

<

...>, в которой зарегистрирован брат должника ФИО4, а также о лицах, зарегистрированных в указанной квартире;

- письменных пояснений, подтвержденных соответствующими доказательствами, об общей и жилой площади квартиры по адресу: 

<

...>, в которой зарегистрирована мать должника ФИО5, а также о лицах, зарегистрированных в указанной квартире.

После отложения запрашиваемые документы в материалы дела не поступили.

ФИО2 в ранее представленных письменных пояснениях                          от 06.06.2022 указывал лишь на то, что ему не представилось возможным получить какую - либо информацию о площади квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, ввиду того, что ФИО4 - не выходит на связь с должником, также не представилось возможным получить информацию о жилой площади квартиры по адресу: 

<

...>, так как ФИО5 отказалась предоставлять информацию и документацию, ввиду негативных межличностных отношений с должником. 

От общества с ограниченной ответственностью «КБ «АНТАРЕС» поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Заинтересованные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции после перерыва не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 в материалы дела был представлен договор найма жилого помещения от 01.08.2021, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю (должнику) жилое помещение во временное пользование в целях проживания за плату в размере 10 500 руб. ежемесячно.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительству, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.93 «О праве граждан Российское Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п. 1 ст. 205 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Нормами ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет, конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. 

В частности, исходя из абз. восьмого п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации приведенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником двоих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                            от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Таким образом, исходя из норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом названных разъяснений, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание, а выплата их из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Следует отметить, что порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации                   № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Согласно указанным Правилам, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации                       (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828), основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Из материалов дела следует, что должнику на праве собственности принадлежит ½ доли в праве на трехкомнатную квартиру площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер № 62:29:0070010:1982. 

В соответствии с отметкой в паспорте ФИО2, должник с 13 марта 1998 г. постоянно зарегистрирован по вышеуказанному адресу: 

<

...>. Данный адрес также указан должником в его заявлении об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, денежных средств на арендную плату жилья.

О наличии квартиры в собственности должник указывал в ходатайстве об исключении денежных средств из конкурсной массы, приложив в качестве доказательств свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Заявляя ходатайство, должник в силу требований ст. 65 АПК РФ обязан был предоставить допустимые доказательства невозможности проживания должника по указанному адресу.

При этом, согласно пояснениям должника, изложенным в ходатайстве, в квартире проживают его пожилые родители, и поскольку площади квартиры недостаточно для совместного проживания с ними, он был вынужден снять квартиру.

Иных причин невозможности проживания в указанной квартире, кроме недостаточности площади, должником не приведено.

Доказательств наличия иных причин в материалы дела должником не представлено.

Фотографии квартиры, представленные должником, такими доказательствами не являются, поскольку ремонт и содержание жилого помещения в пригодном для проживания состоянии является обязательством собственника.

Доводы о недостаточности площади трехкомнатной квартиры для проживания троих человек основан исключительно на субъективной оценке, реальных доказательств невозможности проживания в квартире, принадлежащей должнику на праве собственности в материалы дела не представлено.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств невозможности проживания должника по вышеуказанному адресу в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств необходимости аренды жилья.

При этом судом первой инстанции не были выяснены причины проживания родителей в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, а также наличие в собственности каждого из родителей жилых помещений и доказательств того, что указанная квартира является для них единственным местом пригодным для проживания.

Представленное должником в обоснование доводов пояснение его брата о невозможности проживания с должником в одной квартире по причине негативных межличностных отношений с должником, не может быть принято в качестве основания для исключения денежных средств на аренду жилья, поскольку проживание ФИО4 в квартире должника не доказано, а негативные межличностные отношения не ограничивают права собственника на проживание в принадлежащем ему жилом помещении, как и не наделяет любого из родственников правами на проживание и пользование помещением против воли собственника.

Наличие негативных межличностных отношений между должником и его матерью ФИО5 опровергается пояснениями самого должника,  содержащихся в заявлении о признании его (несостоятельным) банкротом от 19.11.2021, в котором в качестве одного из доводов неплатёжеспособности должник ссылается на периодическое оказание материальной помощи своим пожилым родителям.

При этом должник не заявлял о расходах на аренду квартиры в связи с невозможностью проживания в квартире, принадлежащей ему на праве собственности несмотря на то, что на момент подачи заявления о признании банкротом договор аренды уже был заключен, а, следовательно,  должник нес указанные расходы.

Учитывая изложенное, действия должника по найму квартиры при наличии в собственности трехкомнатной квартиры является злоупотреблением правом, поскольку они направлены на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника для себя, но в ущерб имущественным интересам кредиторов, что является недопустимым.

Судом апелляционной инстанции неоднократно было предложено ФИО2 представить письменные объяснения, подтвержденные соответствующими доказательствами, об общей и жилой площади квартиры по адресу: 

<

...>, в которой зарегистрирован брат должника ФИО4, а также о лицах, зарегистрированных в указанной квартире; об общей и жилой площади квартиры по адресу: 

<

...>, в которой зарегистрирована мать должника ФИО5, а также о лицах, зарегистрированных в указанной квартире.

Между тем, соответствующих доказательств должником в материалы дела не представлено.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. Таким образом, учитывая тот факт, что наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Доказательств того, за счет каких источников осуществляется оплата аренды после признания должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина в материалы дела должником также не представлено.

В случае если аренда не оплачивается у наймодателя должно было возникнуть право на предъявление денежных требований к ФИО2, посредством обращения с соответствующим заявлением в суд. Кроме того, такие требования подлежали бы отражению в реестре текущей задолженности. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что арендодатель предъявлял какие-либо требования к должнику.

При таких обстоятельствах, в отсутствие объективной необходимости заключения должником договора найма квартиры, документов, подтверждающих невозможность проживания в квартире принадлежащей должнику на праве собственности, доказательств реального исполнения договора аренды, в том числе учитывая, что собственником арендуемой квартиры не предоставлена копия налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, подтверждающая декларирование доходов от сдачи имущества в наем (аренду) и уплаты НДФЛ с полученного дохода, отсутствия пояснений где должник проживал до аренды квартиры, исключение судом из конкурсной массы ФИО2 денежных средств противоречит требованиям Закона о банкротстве и нарушает права кредиторов, поскольку расходы на аренду жилья не могут быть фактически возложены на кредиторов должника, которые претендуют на денежные средства, поступающие в конкурсную массу.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2018 № А67-6687/2016, определении Верховного суда Росийской Федерации от 28.03.2022 № 305-ЭС22-2283, 

Поскольку должником не доказана необходимость аренды жилого помещения с расходами в сумме  10 500 рублей ежемесячно, с учетом разумности таких расходов несостоятельным должником и обязанности соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление должника об исключении из конкурсной массы расходов на аренду жилья в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Рязанской области                         от 04.03.2022 по делу № А54-9028/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2022 по делу                             № А54-9028/2021 отменить.

Отказать ФИО2 в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина  ФИО2 за счет заработной платы должника, начиная с 21.01.2022 ежемесячно, денежных средств в сумме 10 500 руб. на оплату аренды жилого помещения с учетом срока действия договора от 01.08.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева

Е.В. Мосина