/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45012/2014

г. Краснодар

05 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от Данько Анны Ивановны – Толсторебровой Е.Н. (доверенность от 12.09.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Кущевский» (ИНН 2371001125, ОГРН 1142371000133) – Карповской О.В. (доверенность от 03.07.2018), в отсутствие конкурсного управляющего должника – акционерного общества «Маяк» (ИНН 2371000202, ОГРН 1112371000609) – Хасанова Х.Э., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Данько А.И. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А32-45012/2014 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Маяк» (далее – должник) Данько А.И. обратилась с заявлением о включении в реестре требований кредиторов должника требования в размере13 838 820 рублей 04 копеек (уточненные требования).

Определением от 01.06.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2018 определение от 01.06.2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Данько А.И. просит отменить постановление и оставить в силе определение, изменив размер требований до 7 800 048 рублей 31 копейки, ссылаясь на наличие у Данько А.И. права собственности на спорные земельные участки и отсутствие такого права у ООО «Агрокомплекс Кущевский» (далее – агрокомплекс) до 2016 года.

В судебном заседании представитель Данько А.И, повторил доводы, изложенные в жалобе, представитель агрокомплекса просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 28.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производстве; сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 16.04.2016.

3 июня 2016 года Данько А.И. обратилась с заявлением об установлении требований в размере 24 001 448 рублей 61 копейки; впоследствии она уточнила сумму и просила включить в реестр требований кредиторов должника 13 838 820 рублей 04 копеек, составляющих арендную плату за 2015, 2014 годы. В обоснование заявленного требования Данько А.И. указала, что ей принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, арендуемые должником: доля в размере 57/91 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:0101009:0072, площадью 187,38 га, расположенный в Кущевском районе, ст. Кущевская, примерно 1,8 км по направлению на север; доля в размере 65/250 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:000000:0097, площадью 1519800 кв. м, расположенный в Кущевском район, ст. Кущевская, примерно в 2,5 и 5,4 км по направлению на северо-восток и северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка; доля в размере 109/1083 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:1000000:0186, площадью 2231,09 га, расположенный в Кущевском районе, АО «Степь», 1 отделение, вблизи п. Северный; доля в размере 729/1716 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:1000000:0209, площадью 1716,14 га, расположенный в Кущевском район, АО «Степь», 2-е отделение, установлено относительно ориентира с. Степное, расположенного за пределами участка; доля в размере 2163/9631  в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:1000000:270 площадью 192,62 га, расположенный в Кущевском районе, ст-ца Кущевская 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира; доля в размере 142/377 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:0301000:0289, площадью 3770100 кв. м, расположенный в Кущевском районе, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка); доля в размере 119/318  в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:0301000:0290, площадью 318,21 га, расположенный в Кущевском районе, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка; доля в размере 525/6726 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:0301000:0291, площадью 443,65 га, расположенный в Кущевском районе, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, (расположенного в границах участка); доля в размере 225/710 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:0301000:0292, площадью 4693100 кв. м, расположенный в Кущевском районе, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района (расположенного в границах участка); доля в размере 650/2333 в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:17:03 01 000:0302, площадью 3097900 кв. м, расположенный в Кущевском районе, Раздольненский с/о, установлено относительно ориентира, в северной части района, расположенного в границах участка.

Право собственности Данько А.И. на указанные доли в праве общей долевой собственности возникло на основании решения Кущевского районного суда Краснодарского края от 05.10.2011 по делу № 2-585/2011, которым удовлетворен иск Данько А.И. о переводе прав и обязанностей и признании права собственности по договорам купли-продажи, дарения в отношении долей в праве общей долевой собственности.

Лесной В.И., действующей от имени и в интересах арендодателей (в том числе Данько А.И.), и должником  06.03.2012 и 07.03.2012 заключены договоры аренды в отношении названных земельных участков с установлением арендной платы в виде натуральной оплаты в размере 2 500 кг пшеницы, 50 кг сахара и 30 кг масла растительного, исходя из расчета на одну земельную долю. При расчете арендной платы Данько А.И. исходила рыночной цены сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Закона о банкротстве Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. Согласно части 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. В силу пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований Данько А.И. в реестр требований кредиторов должника исходя из следующих обстоятельств.

Решением Кущевского районного суда от 28.10.2016 удовлетворен иск агрокомплекса к Данько А.И. о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи, дарения в отношении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на доли в земельных участках. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.06.2017 решение Кущевского районного суда от 28.10.2016 отменено с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, иск агрокомплекса удовлетворен в связи с необоснованным отчуждением земельных участков Данько А.И. с нарушением преимущественного права агрокомплекса. Суд также указал, что решение                      Кущевского районного суда от 05.11.2011 по делу № 2-585/2011, на которое                     ссылалась Данько А.И. в обоснование своих возражений, не имеет преюдициального значения для рассмотрения дела; доводы Данько А.И. о наличии у нее преимущественного права покупки долей в земельных участках противоречат материалам дела. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 25.10.2017 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.06.2017 оставлено без изменения. Определением Верховного суда                       Российской Федерации от 05.02.2018 отказано в передаче жалобы Данько А.И. для рассмотрения.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, подтверждают отсутствие права собственности Данько А.И. на спорные земельные участки, соответственно, у Данько А.И. отсутствует право на получение арендных платежей за земельные доли. Данько А.И., не обладая правами на земельные участки, не вправе требовать взыскания платы за пользование им. 

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу № А32-45012/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                              М.Г. Калашникова

Судьи

                              Е.В. Андреева

                              И.М. Денека