АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26351/2017

г. Владивосток

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.12.2002)

к Камчатской региональной общественной организации «Клуб смешанных боевых единоборств (ММА) «Медведь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.05.2016)

о взыскании 282 111 рублей 50 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Приморское агентство авиационных компаний» (далее – истец) обратилось с иском к Камчатской региональной общественной организации «Клуб смешанных боевых единоборств (ММА) «Медведь» (далее – ответчик) о взыскании 282 111 рублей 50 копеек задолженности по договору № 19/06-17 от 30.01.2017, в том числе 133 071 рубль 50 копеек основного долга и 149 040  рублей неустойки, начисленной за период с 22.03.2017 по 01.11.2017 (уточнения судом приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в  отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, установил, что 30.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 19/06-17, предметом которого является оказание исполнителем  заказчику услуг комплексного обслуживания сотрудников, клиентов заказчика на основании заявки. Комплексное обслуживание включает в себя: бронирование  и оформление ж/д и авиабилетов, организация VIP обслуживания в аэропортах, страхование от несчастных случаев на время перелета, оформление страховых полисов, бронирование номеров гостинице, организация транспортного обслуживания, организация автобусных перевозок и туристических поездок, услуги по визовой поддержке российских и иностранных граждан, организация поездок на зрелищные мероприятия, доставка документов, связанных с оформлением поездки в офис заказчика. 

Исполнитель оказывает услуги на основании заявки заказчика, составленной по форме, приведенной в Приложении №2 к договору, и подписанной уполномоченным представителем заказчика и заверенной печатью организации. Заказчик направляет заявку установленного образца исполнителю по факсу, электронной почте или с курьером (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик оплачивает счет исполнителя, выставленный по заявке заказчика, поданной в рамках договора, в течение одного банковского дня с момента его выставления. В случае если тайм-лимит перевозчика составляет три рабочих дня, допускается осуществлять оплату в течение трех дней с момента бронирования. Моментом исполнения обязанности является момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выставив ответчику счет № 6184/03 от 20.03.2017 на сумму 133 071 рубль 50 копеек.

Ответчик письмом от 01.06.2017 гарантировал оплату задолженности в размере 133 071 рубль 50 копеек до 30.09.2017.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги явилась основанием обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии №338 от 29.08.2017. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг и их стоимость подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору № 19/06-17 в размере 133 071 рубль 50 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Истец предъявляет к взысканию 149 040  рублей неустойки, начисленной за период с 22.03.2017 по 01.11.2017.

В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что ответчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг истца в размере 0,5% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не своевременно исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, истец правомерно требует взыскания пени. Расчет, предъявленный истцом, является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплата государственной пошлины относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Камчатской региональной общественной организации «Клуб смешанных боевых единоборств (ММА) «Медведь» в пользу открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» 282 111 (двести восемьдесят две тысячи сто одиннадцать) рублей 50 копеек, в том числе 133 071 (сто тридцать три тысячи семьдесят один) рубль 50 копеек основного долга и 149 040 (сто сорок девять тысяч сорок) рублей неустойки, а также 8642 (восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Хижинский А.А.