АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36103/2020

03 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-36103/2020 

по исковому заявлению ПАО "КОКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ТИЗОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере   8 360 руб. 00 коп.,

третьи лица: ООО «ПМХ-Транспорт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), АО «НефтеТрансСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), АО «Спецэнерготранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

от третьих  лиц: не явились уведомлены надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество  "КОКС" обратилось в суд с исковым заявлением к  акционерному обществу  "ТИЗОЛ" с требованием о  взыскании 8 360 руб. 00 коп. в возмещение  расходов,  связанных  с простоем вагонов под выгрузкой  в мае 2017 года на станции ГРЭС Свердловской  железной  дороги.

Определением суда от 29.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке   упрощенного производства   суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик  направил в суд письменный  отзыв на иск, просит  оставить исковое заявление ПАО "КОКС" к АО «ТИЗОЛ» о взыскании суммырасходов в размере 8 360 рублей, в связи с задержкойвыгрузки железнодорожных вагонов без рассмотрения. В случае рассмотрения дела по существу, отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, так как истцом не доказан простой вагонов и вина ответчика. В случае рассмотрения дела по существу, применить последствия пропуска исковой давности по заявленным требованиям в отношении задержки выгрузки железнодорожных вагонов: вагон 52822046, прибытие на станцию 23.05.2017г. отправка 26.05.2017г., вагон 53573655, прибытие на станцию 23.05.2017г. отправка 26.05.2017г., вагон 52732575, прибытие на станцию 23.05.2017г. отправка 26.05.2017г., вагон 52769791, прибытие на станцию 23.05.2017г. отправка 27.05.2017г.,вагон 52983046, прибытие на станцию 23.05.2017г. отправка 27.05.2017г., отказав в удовлетворении иска в этой части по основанию пропуска исковой давности.

От ОАО «РЖД»  поступил отзыв  на исковое  заявление, вопрос  удовлетворения  иска  оставляет на  усмотрение  Арбитражного суда.

Истец  направил в суд письменные возражения  на  отзыв ответчика, требования  поддерживает.

Определением  суда от 21 сентября 2020 года суд перешел  к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено  на  28.10.2020. К участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ПМХ-Транспорт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), АО «НефтеТрансСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), АО «Спецэнерготранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

07.10.2020 от истца  поступило ходатайство о рассмотрении  дела  в его отсутствие.

26.10.2020 от ответчика  поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие  представителя.

В предварительное  судебное заседание лица участвующие  в деле не явились.

Определением суда судебное разбирательство назначено на 02.12.2020г.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между  публичным акционерным обществом «Кокс» (поставщик) и акционерным обществом «ТИЗОЛ» (покупатель) заключен договор поставки №К/006-17 (568) от 01.11.2016г., в соответствии с условиями которого (п. 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора конкретное наименование и количество товара, цена, срок поставки каждой партии согласовываются сторонами при подписании дополнительного соглашения (приложения, спецификации) к договору.

Поставка товара производится железнодорожным транспортом в соответствии с порядком, утвержденным действующим законодательством, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору (п. 3.10 договора).

Пунктом  3.1 договора установлено, что поставщик считается выполнившим свое обязательство по поставке товара в момент принятия железной дорогой груза к перевозке. При самовывозе поставщик считается исполнившим обязательство по поставке с момента приема товара уполномоченным представителем покупателя на складе грузоотправителя.

В соответствии с п. 3.17 договора покупатель обеспечивает нормативный просто вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более двух суток. При двоенных операциях погрузки-выгрузки нормативный простой вагона составляет 4 суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется с даты прибытия  на станцию погрузки/выгрузки, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со  станции погрузки/выгрузки на станцию назначения.

При этом срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Покупатель оплачивает фактические расходы поставщика по возмещению платы, штрафов за сверхнормативный простой, возникшие в результате разницы начисления нормативного времени выполнения грузовых операций по настоящему договору и договору с оператором, агентом, экспедитором, а также по договору оператора, агента и экспедитора с третьим лицом и размера ставок.

Во исполнение условий договора истец  обеспечил доставку товара (кокс каменноугольный)  в привлеченных железнодорожных вагонах на станцию ГРЭС Свердловской железной дороги. Для этой цели истцом привлечено ООО «ПМХ-Транспорт» на условиях агентского договора № 35-257/15-6 от 01.04.2015г.

ООО «ПМХ-Транспорт» обеспечивало подачу  подвижного состава на основании договора о предоставлении вагонов  № 1-05-042-319/13 от 01.111.2013г. и договора о предоставлении вагонов № 06/14-99 от 01.07.2014г., заключенного истцом с ЗАО «Спецэнерготранс» (в настоящее время – АО «Спецэнерготранс»).

В соответствии с п. 3.11 договора в случае предъявления перевозчиком,  экспедитором (арендатором или собственником подвижного состава) дополнительных сборов, штрафных санкций и иных платежей к поставщику, если они возникли по вине покупателя (грузополучателя), покупатель обязан возместить поставщику понесенные расходы, подтвержденные документально, в течение 20 календарных дней с момента выставления  поставщиком соответствующих счетов, если соглашением сторон не установлен иной срок.

Истец, ссылаясь на то, что в мае 2017 года ответчиком был допущен сверхнормативный простой 2-х  вагонов (собственности /аренды  АО «НефтеТрансСервис») на станции ГРЭС Свердловской железной дороги по вине АО «Тизол». Сумма платы за сверхнормативный простой составила 2 360 руб., а также простой 3-х вагонов (собственности/аренды АО «Спецэнерготранс»). Сумма сверхнормативного простоя составила  6 000 руб.

28.06.2018г. между  ООО «ПМХ-Транспорт» и ПАО «Кокс» подписан отчет по расчету штрафа за простой вагонов.

21.06.2018г. в адрес ПАО «Кокс» направлена претензия ООО «ПМХ-Транспорт» с требованием о возмещении расходов за простой вагонов (собственностиАО «НефтеТрансСервис») на сумму 2 360 руб., которая оплачена платежным поручением № 5563 от   25.06.2018г.

29.06.2018г. в адрес ПАО «Кокс» направлена претензия ООО «ПМХ-Транспорт» с требованием о возмещении расходов за простой вагонов (собственности «АО «Спецэнерготранс»)  на сумму 6000 руб., которая оплачена истцом платежным поручением № 5804 от 02.07.2018г.

        В рамках настоящего дела  истцом заявлено требование о взыскании убытков, понесенных в связи с нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в размере денежных средств, уплаченных обществу  «ПМХ-Транспорт».

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с нормами статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.11.2018 N 301-ЭС18-11487).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из буквального толкования условий договора поставки №К/006-17 (568) от 01.11.2016г.  (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что  для достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», следовательно общество  «КОКС», действуя разумно и осмотрительно,  должно было знать о нарушении сроков простоя вагонов не позднее   27.05.2017г.

При этом стоимость сверхнормативного простоя рассчитывается в соответствии с  условиями, предусмотренными договорами истца, размере стоимости услуг, а также о  том, что в результате именно действий покупателя – общества «ТИЗОЛ» нарушены субъективные гражданские  права общества «КОКС» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 305-ЭС17-9331).

Между тем, с исковыми требованиями к обществу «ТИЗОЛ» истец  обратился только 22.07.2020г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В связи с тем, что в данном случае требование общества «КОКС» о взыскании убытков не является регрессным, поскольку истец исполнил перед   обществом  «ПМХ-Транспорт» свое обязательство, а не обязательство ответчика, норма пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, то другие основания для отказа в иске и связанные с ними доводы кассационной жалобы значения для существа судебных актов не имеют (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Публичному акционерному обществу "КОКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова