АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4649/2021

г. Уфа

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2021

Полный текст решения изготовлен 06.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Маслон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Элемент.про" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо:  ФИО2

о взыскании ущерба в размере 9 033 руб., суммы провозной платы в размере 70 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - ФИО2, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью  "Маслон" (далее по тексу также – истец, ООО "Маслон") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Элемент.про" (далее по тексту также – ответчик, ООО "Элемент.Про") о взыскании ущерба в размере 9 033 руб., суммы провозной платы в размере 70 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО2).

Определением суда от 10.03.2021 исковое заявление  в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 29.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

05.08.2021 от истца поступила итоговая позиция по делу, которая приобщена к материалам дела.

Третье лицо в судебном заседании пояснило позицию, в удовлетворении требований просило отказать.

Истец и ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Определением суда от 01.07.2021 сторонам было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и  перехода   в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца и ответчика не поступало, ходатайства об отложении судебного разбирательства также не поступили.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, выслушав третье лицо, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором-заявкой на перевозку груза автотранспортом №329 от 16.10.2020 ООО «Элемент.Про»  приняло на себя обязательство доставить вверенный ему ООО «Маслон» груз. 

17.10.2020 при приемке груза грузополучателем было выявлено повреждение 1 единицы товара «Пластичная смазка Texaco Multifak 264 EP 00/000 (18rgM) TX 10009100/230720/0055779».

В результате повреждения груза ООО «Маслон» был причинен ущерб в размере 9 033 руб. 

Согласно договору-заявке № 329 от 16.10.2020, счету на оплату № 699 от 19.10.2020 размер провозной платы составил 6 000 руб. Объявленная ценность груза – 770 000 руб., стоимость поврежденного товара – 9 033 руб. 

Основываясь на приведенных выше обстоятельствах, положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в силу которых перевозчик, экспедитор несет ответственность за сохранность груза в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, в связи с тем, что претензия истца о возмещении убытков ответчиком добровольно не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие всех вышеуказанных условий в совокупности для возложения на ответчика - ООО "Элемент.Про" гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

В нарушение указанных норм права, ООО "Маслон" не доказан факт причинения убытков незаконными действиями ответчика, а именно факт повреждения груза при перевозке.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с договором на перевозку груза N 329 от 16.10.2020 перевозчик – ООО "Элемент.Про" приняло груз на перевозку от грузоотправителя ООО "Маслон".

Упаковка груза осуществлялась грузоотправителем, что не оспаривается сторонами. Груз был упакован силами отправителя без применения упаковки, предложенной перевозчиком.

При приемке груза ответчиком внутритарная проверка содержимого упаковки груза с сопроводительными документами не производилась. Поэтому, с учетом того, что внутритарный осмотр груза при его приемке ответчиком не производился, истцом не представлено безусловных и однозначных доказательств качественных характеристик переданного к перевозке груза.

Из пояснения водителя ФИО2 следует, что при сдаче груза было обнаружено, что одна из тар протекает. Водителем ФИО2 и приемщиком ФИО3 распакована паллета и обнаружено, что ведро наклонилось и вытекло через негерметичную крышку.

При этом доказательств, что повреждение груза произошло по вине перевозчика при перевозки, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, по настоящему спору доказательств совокупности условий, являющихся основаниями для возмещения убытков, истцом не предоставлено.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд исходит из недоказанности факта повреждения груза при перевозке.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая положение ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров