АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3705/2021

г. Тюмень

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел единолично в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 990 320 руб. 74 коп. 

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Суд установил:

заявлен иск о взыскании 939 530 руб. в качестве аванса за не поставленный товар, 40 860 руб. 60 коп. убытков, 4 473 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 457 руб. 10 коп. - пени.

Исковые требования основаны истцом на условиях договора поставки нефтепродуктов от 22.01.2020 № 22/01-20, ссылками на  ст. ст. 15, 309, 310, 314, 332, 393, 330, 395, 425, 4540, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы  тем, что ответчиком не исполнены своевременно обязательства по поставке товара, аванс за который был оплачен истцом (л.д.12-14).  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем известным суду адресам (далее также – АПК РФ).

От истца в суд 11.05.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей (л.д.35).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание требований не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными по праву и подлежат удовлетворению частично по размеру по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (по тексту договора - Покупатель) и ответчиком (по тексту договора - Поставщик) заключён договор поставки нефтепродуктов от 22.01.2020 № 22/01-20, согласно условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность Покупателя нефтепродукты (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар на условиях, установленных настоящим договором (далее по тексту – Договор, л.д.20-21оборот). 

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2 Договора поставка Товара осуществляется партиями в соответствии со Спецификацией. Наименование, количество, стоимость входящего в каждую партию Товара, сроки и порядок поставок, порядок расчетов за каждую партию Товара указываются в оформляемых сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложением). Каждая Спецификация является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора.

Сторонами подписаны Спецификации от 22.01.2020 № 01, от 26.03.2020 № 02, от 31.03.2020 № 03 (л.д.22-23). 

Ответчиком был выставлен счет на оплату от 09.11.2020 № 114 дизельного топлива (ДТ-3-К5) в количестве 33,918 тонн на сумму 1 879 057 руб. 20 коп. (л.д.24) 

Во исполнение п 2.3. Договора истец перечислил на счет ответчика частичную предварительную оплату по счету от 09.11.2020 № 114 в размере 939 530 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.11.2020 № 362 (л.д.25).

Согласно п. 3.1.1. Договора Поставщик обязан передать Покупателю в собственность нефтепродукты в соответствии с качеством и количеством, а также в сроки, указанные в Спецификациях.

Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи Товара Покупателю Поставщиком и оформления товарно-транспортных накладных (п. 1.4. Договора). 

В представленных в материалы дела Спецификациях  от 22.01.2020 № 01, от 26.03.2020 № 02, от 31.03.2020 № 03 сроки поставки товара сторонами согласованы не были.

Ответчик указанный в счете на оплату от 09.11.2020 № 114  Товар в разумный срок не поставил, в связи с этим истец обратился с письмом от 08.12.2020 о возврате перечисленных денежных средств в размере 939 530 руб. (л.д.26).

В ответном письме от 10.12.2020 № 1012/20-ДП ответчик гарантировал поставку Товара до 17.12.2020 (л.д.27).

Поскольку к 17.12.2020 Товар не был поставлен, истец после направления ответчику претензии от 27.01.2020 № 3 (л.д.28-29, 19) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела не подтверждается, что ответчик поставил Товар, указанный в счете на оплату от 09.11.2020 № 114  и согласованный сторонами в Спецификациях  (предпринял все необходимые меры о готовности начать поставку, сообщил о готовности передать продукцию по товарно-транспортной накладной). 

Указанные выше обстоятельства ответчиком прямо не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случаях когда по условиям договора поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия договора, но сроки поставки партий (периоды поставки) не согласованы, поставщик обязан поставлять товары равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 508 ГК РФ). 

Вместе с тем в Спецификациях стороны также не согласовали сроки поставки партии Товара, в связи с этим согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения ответчиком обязанности передать товар истцу определяется договором, а поскольку договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, обязательства по поставке Товара ответчик должен был исполнить в течение семи дней со дня предварительной оплаты Товара, то есть не позднее 18.11.2020. 

Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок определены в ст. 487 ГК РФ. В п. 3 указанной статьи предусмотрено право покупателя потребовать от продавца передачи товара, либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательств исполнения обязательств по поставке Товара, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 939 530 руб. руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 40 860 руб. 60 коп. убытков. Данные требования мотивированы тем, что срыв поставки ответчиком привёл к тому, что истец вынужден был для выполнения своих обязательств перед Филиалом ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге приобрести и поставить новый объем нефтепродуктов, стоимость заново приобретенных нефтепродуктов составила 58000 руб. за тонну с доставкой, размер убытков определен исходя из разницы в стоимости доставки 2600 руб. и объема не поставленных нефтепродуктов 15715,6 л. (2600*15,7156).   

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. п. 1 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков (нарушение обязательства), причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Факт нарушения обязательства ответчиком по поставке Товара подтвержден материалами дела. 

Согласно п. 5.6. Договора уплата неустоек, пеней, процентов, штрафов, предусмотренных законодательством РФ или настоящим Договором, не освобождает стороны от исполнения такого обязательства в натуре, а также от возмещения убытков, причиненных нарушением такого обязательства в полном объеме. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определениями от 15.04.2021, 11.05.2021, от 08.06.2021 суд предлагал истцу представить доказательства в обоснование требования о взыскании убытков. 

Вместе с тем обстоятельства приобретения и поставки нового объема нефтепродуктов у третьих лиц для исполнения иных обязательств перед третьими лицами в результате чего, по мнению истца, возникли убытки, документально не подтверждены. 

Доказательств, подтверждающих наличие реального ущерба и упущенной выгоды  у истца в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 40 860 руб. 60 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 4 473 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 457 руб. 10 коп. – пени, рассчитанных за период с 19.11.2020 по 29.12.2020 (расчет – л.д.15).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

 В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 5.5. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, предусмотренных Спецификациями, и если такие нарушения не обусловлены действиями/бездействиями Покупателя, отраженными в настоящем договоре, Поставщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки поставки соответствующей партии Товара. В случае нарушения Поставщиком п. 1.1. договора, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку, равную 0,3% от стоимости партии Товара, в отношении которой подготовлен Акт сверки за каждый день просрочки. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по передаче истцу в собственность Товара, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки правомерны, Договором сторонами предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки за нарушение обязательства по поставке, предусмотренного п. 1.1. Договора, в связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 29.12.2020 в размере 4 473 руб. 04 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд, оценив расчёт неустойки, произведённый истцом за период с 19.11.2020 по 29.12.2020, считает его составленным  арифметически верно и без нарушения прав ответчика с учетом размера примененного при расчете процента неустойки (0,01%).  

Согласно п. п. 1, 2  ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2). 

Поскольку юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд пришел к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с за период с 19.11.2020 по 29.12.2020 в размере 5 457 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 806 руб. (л.д.32). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (95,43%) в размере 21 762 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 944 987 рублей 10 копеек, в том числе 939 530 рублей основного долга, 5 457 рублей 10 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 762 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.