Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94363/2019

24 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен  24 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Максидом",

(адрес: 195220, Санкт-Петербург, ул Фаворского, д.12, ОГРН: 

<

***>);

ответчики: 1. акционерное общество "Петербургская сбытовая компания",

(адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, ОГРН: 

<

***>)

       2. СПбГМТУ

(адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Лоцманская, дом 3)

третье лицо:   ПАО «Ленэнерго»,

о взыскании 81.900 руб.,

при участии: 

от истца:  представитель ФИО1 по дов. от 17.06.2019 г. №81,

от ответчиков: 1. представитель ФИО2 по дов. от 02.12.2019 г. №235-053, 

              2. представитель ФИО3 по дов. от 01.01.2020 г. №0175-40д, 

от третьего лица: представитель ФИО4 по дов. от 21.11.2018 г. №488-19,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Максидом», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», истец просил взыскать 81.900 руб. убытков и 3.276 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 19.11.2019 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ленэнерго» и СПбГМТУ.

Определением суда от 28.01.2020 г. судом по ходатайству истца в качестве второго ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено СПбГМТУ.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

ПАО «Ленэнерго» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных законных основаниях объектами электросетевого хозяйства, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) к электрическим сетям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» с 01 апреля 2006 г. юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

Таким образом, ПАО «Ленэнерго» не осуществляет и не может осуществлять реализацию электрической энергии.

АО «ПСК» обладает статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) Истцу в отношении торгового комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 101 (далее также - Объект), на основании договора энергоснабжения.

Согласно абз. 1 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поскольку в настоящее время установлен запрет на совмещение деятельности по передаче и купле-продаже электрической энергии (мощности), то в силу прямого указания абз. 8 п. 28 Основных положений № 442 для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В абз. 1 п. 30 Основных положений № 442 прямо указано, что в рамках договора энергоснабжения     гарантирующий     поставщик     несет     перед     потребителем

(покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В целях надлежащего исполнения обязательств по Договору энергоснабжения, заключённого с Истцом, АО «ПСК» урегулировало с ПАО «Ленэнерго» как сетевой организацией правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем заключения договора № 07-492 от 01.01.2007.

Таким образом, Истец не имеет каких-либо договорных правоотношений с ПАО «Ленэнерго». В предусмотренной действующим законодательством схеме правоотношений между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения ПАО «Ленэнерго» не участвует. Между ПАО «Ленэнерго» и АО «ПСК» складываются самостоятельные договорные правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности).

ПАО   «Ленэнерго»   надлежащим   образом   исполняет   обязательства по передаче электрической энергии в пределах зоны своей ответственности.

Электроснабжение Объекта осуществляется от ПС 369, фидер 369-62 (6 с), фидер 369-75 (7 с), РТП 36410, ТП 36899.

В соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения от 24.07.2017 № 17-12460 (далее - АТП), составленным между ПАО «Ленэнерго» и СПб ГМТУ, отходящие от ПС 369 кабельные линии 10 кВ фидеров 369-62 и 369-75 в направлении РП 36410 находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности СПб ГМТУ.

Таким образом, Объект технологически присоединен к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства СПб ГМТУ.

В соответствии п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) во взаимосвязи с п. 7 Основных положений № 442, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество исключительно в пределах своей ответственности.

В силу абз. 3 п. 30 Основных положений № 442 если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно АТП граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности ПАО «Ленэнерго» и СПб ГМТУ находится в ЗРУ 10 кВ ПС 369 на контактном соединении кабельных наконечников отходящих кабельных линий фидеров 369-62, 369-75.

Из вышеизложенного следует, что пределы ответственности Ответчика 1 как гарантирующего поставщика за надёжность снабжения Истца электрической энергией и её качество определяются границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики ПАО «Ленэнерго».

Согласно оперативной документации филиала ПАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть» 08.03.2019 аварийных ситуаций в объектах электросетевого хозяйства, находящихся на балансе ПАО «Ленэнерго», используемых для электроснабжения Объекта, зафиксировано не было.

Кроме того, следует отметить, что в силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказ Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Как следует из абз. 1 п. 2.8.1 Правил № 6 электроустановки потребителей должны иметь защиту от грозовых и внутренних перенапряжений, выполненную в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок.

Таким образом, Истец для целей поддержания требуемых нормативов качества электрической энергии также обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и защиту эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования.

Поскольку услуги по передаче электрической энергии в пределах зоны своей ответственности оказывались ПАО «Ленэнерго» надлежащим образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к АО «ПСК», отсутствуют.

Истцом не доказана противоправность поведения Ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением Ответчиков и причинёнными убытками.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

Согласно толкованию, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из вышеизложенного, именно Истец, в целях возмещения причинённого вреда, обязан доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) наличие и размер убытков, 2) противоправность поведения Ответчика, а также 3) причинно-следственную связь между противоправным поведением Ответчика и причинёнными убытками.

Представленные Истцом в материалы дела доказательства подтверждают только расходы Истца, которые он произвёл или должен будет произвести, в то время как противоправность поведения Ответчика 1, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением Ответчика 1 и причинёнными убытками установить с помощью данных доказательств не представляется возможным.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы на уплату госпошлины остаются на Истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 3.276 руб. оставить на истце. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.