АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9296/2024

г. Челябинск

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Горских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 708,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Империя», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 2 667 961 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 01.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Империя» (далее – истец, общество ИСК «Империя») 21.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, общество «ЧМК») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 10026875 от 07.08.2023 в размере 2 667 961 руб. 80 коп., в том числе: 2 646 000 руб. 00 коп. – основной долг, 21 961 руб. 80 коп. – пени за период с 14.08.2023 по 13.09.2023, с продолжением начисления пени с 05.03.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 340 руб. 00 коп.

Определением от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.05.2024.

Определением от 14.05.2024 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 02.07.2024.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 21.06.2024 от ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв, в котором ответчику указывает, что требование о взыскании неустойки, начиная с 14.08.2023, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика возникла только по истечении 90 дней с момента подписания акта выполненных работ от 13.09.2023 и принятия счета-фактуры.

Определением от 02.07.2024 судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 04.09.2024

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснила, что в тексте просительной части искового заявления допущена техническая опечатка в указании период взыскания пени, а именно ошибочно указано «за период с 14.08.2023 по 13.0.2023», тогда как следовало указать «за период с 13.12.2023 по 04.04.2024», при этом представленный в материалы дела расчет пени произведен истцом за верный период.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иных возражений не представил, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в его адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле документам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 10026875 от 07.08.2023 (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги (выполнить работы): очистка секций подготовки фронтов складирования шлама от газоочисток Доменных печей и ЭСПЦ-2 с использованием экскаватора объем ковша не менее 1.9 куб.м. (2802,4 м.ч.) (пункт 1.1. Договора).

В силу пункта 1.2. Договора исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги (выполнить работы) качественно, с соблюдением технического задания (Приложение № 1 к договору), заказа, заявки заказчика, установленных ГОСТов, стандартов и технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1. Договора исполнитель обязуется оказать указанные в пункте 1.1 настоящего договора услуги (работы) в следующие сроки:

- Начало оказания услуг (выполнения работ): август 2023 года.

- Срок сдачи: декабрь 2023 года.

Стоимость услуг (работ) по настоящему договору согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение №2 к договору) составляет: 11 770 080,00 руб., в том числе НДС 1 961 680,00 руб. (пункт 3.1. Договора).

Согласно пункту 3.3. Договора расчеты осуществляются в течение 90 календарных дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), подписанного сторонами, если иное не предусмотрено в приложениях к настоящему договору. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг (выполнения работ), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным (кроме операций, предусмотренных статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4. Договора оплата услуг (работ) производится денежными средствами и векселями банков. Датой оплаты услуг (работ) является:

- при расчетах платежными поручениями – дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика;

- при расчетах векселями – дата акта приема-передачи векселя.

В силу пункта 4.5. Договора в случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Пунктом 4.15. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ) в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению по настоящему договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса не начисляются.

Как установлено в пункте 5.1. Договора настоящий договор вступает в силу с 07.08.2023 и действует по 07.08.2024. Окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения.

Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по вышеуказанному договору (оказаны услуги) за период с 14.08.2023 по 13.09.2023 на общую сумму – 2 646 000,00 руб. с учетом НДС, что подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений:

- Универсальный передаточный документ: счет-фактура № 171 от 04.09.2023, Акт оказанных услуг № 171 от 04.09.2023 на общую сумму 1 984 500,00 руб.;

- Универсальный передаточный документ: счет-фактура № 178 от 13.09.2023, Акт оказанных услуг № 178 от 13.09.2023 на общую сумму 661 500,00 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг на общую сумму 2 646 000,00 руб.

В целях разрешения возникших споров в соответствии с пунктом 4.5. Договора истец 17.01.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. № 3 от 09.01.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 2 646 000,00 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 17.01.2024 (РПО № 45401868548681).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 45401868548681 претензия была получена ответчиком 22 .01.2024.

Однако ответчик претензию оставил без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Согласно пункту 4.5. Договора в случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, общество ИСК «Империя» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что все существенные условия договора, в том числе его предмет, согласованы сторонами в договоре, договор фактически исполнялся сторонами, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 10026875 от 07.08.2023.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры на общую сумму 2 646 000,00 руб.), акты оказанных услуг (выполненных работ), подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.

О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, не оспорил, доказательств оплаты задолженности в размере 2 646 000,00 руб. ответчиком в материалы дела в установленный арбитражным судом срок в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы и акты оказанных услуг (выполненных работ) являются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами оказания истцом услуг.

Претензий о нарушении условий по объему и качеству оказанных услуг ответчик истцу не предъявлял. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 10026875 от 07.08.2023 в размере 2 646 000,00 руб. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 13.12.2023 по 04.03.2024 в размере 21 961,80 руб. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.15. Договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ) в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению по настоящему договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса не начисляются.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в договоре возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 10026875 от 07.08.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «ЧМК» обязательств по договору обществом ИСК «Империя» был произведен расчет договорной неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету за период с 13.12.2023 по 04.03.2024 размер договорной неустойки (пени) составляет 21 961,80 руб.

Поскольку оплата за предоставленные истцом услуги ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Представленный истцом расчет пени арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, требования истца о начислении пени по день фактической уплаты долга признаются обоснованными.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных истцом услуг за период просрочки с 13.12.2023 по 04.03.2024 с последующим ее начислением до дня фактического исполнения обязательств, исходя из размера основного обязательства, подлежит удовлетворению.

При этом арбитражным судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 04.09.2024 в виде отдельного документа арбитражным судом была допущена техническая опечатка в части указания периода просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, за который начисляются пени, а именно ошибочно указано: «за период с 14.08.2023 по 13.0.2023», тогда как следовало указать «за период с 13.12.2023 по 04.04.2024».

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший определение, решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в определении, решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Поскольку в данном случае допущенная описка является следствием случайной ошибки, не противоречит материалам дела, не изменяет выводов, к которым пришел арбитражный суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права, она подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не затрагивает содержания судебного акта.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 2 667 961,80 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в размере 36 340,00 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 340,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 287 от 16.02.2024, № 439 от 07.03.2024.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 36 340,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Империя», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 10026875 от 07.08.2023 в размере 2 667 961 руб. 80 коп., в том числе: 2 646 000 руб. 00 коп. – основной долг, 21 961 руб. 80 коп. – пени за период с 13.12.2023 по 04.03.2024, с продолжением начисления пени с 05.03.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 36 340 руб. 00 коп.

Решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Белый

 

Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.