Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6941/2022

25 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО2  представителя по доверенности от 05.12.2022, сроком на 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский похоронный дом»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

на решение от  21.10.2022

по делу № А73-14749/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский похоронный дом» 

о признании незаконным решения от 14.06.2022 № 7-1/124

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - заявитель, Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган, Управление, антимонопольная служба) о признании незаконным решения от 14.06.2022 № 7-1/124. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хабаровский похоронный дом» (далее – общество, ООО «Хабаровский похоронный дом»). 

Решением суда от 21.10.2022 заявленное требование Управления ЖКХ удовлетворено: оспариваемое решение антимонопольного органа  признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает  решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. 

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: осуществив оценку заявок, заказчик произвел непредусмотренное законодательством Российской Федерации округление баллов, чем добавил не установленное  формулой количество баллов в размере 0.01, устранив фактическую разницу между заявками участников закупки; нормы  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 №2604 (далее – Положение № 2604) регулируют порядок расходования бюджетных средств, направлены на противодействие коррупции и злоупотреблениям при расходовании средств бюджетной системы; применение диспозитивного подхода (разрешено то, что прямо не запрещено), отраженного в судебном акте к регулированию расходования средств бюджетной системы Российской Федерации является неправомерным, противоречит существу законодательного регулирования; контрольный орган в сфере закупок обязан выявлять как нарушения,  которые влияют на результаты торгов, так и нарушения, которые не оказали влияние на результат торгов. 

В представленных  в суд возражениях   на апелляционную жалобу, Управление ЖКХ отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители Управления ЖКХ, общества,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

 Заслушав представителя  лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений  на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Управлением ЖКХ 15.03.2022  размещено извещение 0122300012622000009 о проведении открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 19 статьи 48 Федерального закона   № 44-ФЗ.

Предметом электронного конкурса являлось оказание услуг по организации деятельности общественного кладбища в мкр. Старт города Комсомольска-на-Амуре. Начальная максимальная цена контракта 1035345,79 руб.; закупка осуществлялась с использованием электронной площадки www.rts-tender.ru.;  в электронном конкурсе для участия поступило 3 заявки: № 111575195, № 111969463, № 111545495.

Победителем электронного конкурса по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан участник закупки с идентификационным                 № 111545195.  

ООО «Хабаровский похоронный дом» участником № 111545495 была подана жалоба в антимонопольный орган на действия Управления ЖКХ.

Решением от 14.06.2022 комиссия  УФАС России по Хабаровскому краю  признала жалобу ООО «Хабаровский похоронный дом» обоснованной в части доводов о неправомерном присвоении баллов по ценовому критерию оценки; признала конкурсную комиссию Управления ЖКХ нарушившей часть 8 статью 32 Закона о контрактной системе; предписание решено не выдавать.

Управление ЖКХ, не согласившись с решением комиссии антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с  пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021                 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021  года № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение № 2604), согласно пункту 2 которого «оценка заявок»  - это действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Как указано в пункте 5 Положения № 2604 об оценке при проведении конкурсов: с учетом данного Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный подпунктом «а» пункта 3 данного Положения – «цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги»; значимость критерия оценки определяется с учетом данного Положения и предельных величин значимости критериев оценки согласно приложению № 2; сумма величин значимости критериев оценки составляет 100 процентов.

Согласно пункту 8 Положения № 2604 об оценке в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 3 настоящего Положения: а)  применяются детализирующие показатели; б)  в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя; сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов; в)  оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя; при этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела,  в извещении о проведении электронного конкурса заказчиком установлены критерии оценки: 1)  цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - значимость критерия оценки: 60,00% - установлено, что оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения № 2604; 2)  квалификация участников закупки - значимость критерия оценки: 40,00%.

Для участия в электронном конкурсе закупка № 0122300012622000009 было подано три заявки: № 111575195 (МУП «СККО»), № 111969463 (ООО «Хабаровский похоронный дом»), № 111545495 (ИП ФИО3).

При этом оценка заявок по критерию «Цена контракта, сумма цен единиц товары, работы, услуги» конкурсной комиссией заказчика осуществлена по формулам, предусмотренным Положением № 2604:  ценовые предложения заявок № 111545495                 (1035345,79 руб.) и № 111575195 (1035345,79 руб.) оценены по пункту 10 Положения:

БЦ (111545495) = 100- ((1035345,79 + 1 - 1035345,79)/(1035345,79 + 1)) * 100 = 100 - 1 /1036345,79 * 100 = 100 - 0,0000009649288 * 100 = 100 -0,00009649288 = 99,99990350712. Итоговая оценка с учетом рейтинга составляет: 99,99990350712 * 0,6 = 59,999942104272. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления; рейтинг заявки  № 111545495 составил 60%;

БЦ (111575195) = 100 - ((1035345,79 + 1 - 1035345,79)/(1035345,79 + 1)) * 100 = 100 - 1/1036345,79 * 100 = 100 - 0,0000009649288 * 100 = 100 -0,00009649288 = 99,99990350712. Итоговая оценка с учетом  рейтинга составляет: 99,99990350712 * 0,6 = 59,999942104272. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления; рейтинг заявки  № 111545495 составил 60%.

заявке № 111969463 (-1,00 руб.), содержащей наилучшие ценовое предложение присвоено 100 баллов в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Положения. 

Итоговая оценка по критерию равна 60%.

По критерию квалификация участников закупки оценка данных заявок (значимость критерия оценки: 40,00%) составила: заявка № 111545495 – 0,00%, заявка № 111575195 – 40,00%, заявка № 111969463 – 0,00%.

По двум критериям итоговая оценка заявок участников в проведенном конкурсе составила: № 111545495 – 60,00%, заявка № 111575195 – 100,00%, заявка  № 111969463 – 60,00%.

Между тем, участник конкурса с заявкой № 111969463 (ООО «Хабаровский похоронный дом»), обращаясь с жалобой в Управление, сослался на то, что оценка заявок участников конкурсной комиссией по первому и второму критерию осуществлена необоснованно.

Кроме того соглашаясь частично с жалобой ООО «Хабаровский похоронный дом» в части доводов о неправомерном присвоении участникам  № 111545495, № 111575195 баллов по ценовому критерию оценки  60,00%, а также  признавая конкурсную комиссию Управления ЖКХ нарушившей часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, комиссия антимонопольного органа исходила только из того, что Положение   № 2604 не содержит условий о возможности округления присвоенных участникам закупки баллов;  данное округление может привести к фактическому отсутствию различия между ценовыми предложениями, имеющими существенную количественную разницу, и повлиять на итоговый результат торгов и определения победителя.

При этом как верно установлено судом, комиссией Управления неправомерно не учтено, что Положение № 2604 не только не содержит условий о возможности округления присвоенных участникам закупки баллов, но и не запрещает этого.

 Значение показателей участников № 111545495 № 111575195 баллов по ценовому критерию оценки  59,999942104272% соотносится с показателем 60,00%., что  следует, в том числе из информации, Дальневосточного филиала ООО «РТС-Тендер», оценки по критерию «Цена контракта» в поле «Оценка без учета значимости, оценка с учетом значимости» согласно схемам интеграции с единой информационной системой проставляются со значением не более 2 знаков после запятой.

Таким образом,   утверждение  комиссии Управления о том, что указанное округление может привести к фактическому отсутствию различия между ценовыми предложениями, имеющими существенную количественную разницу,  а также повлиять на итоговый результат торгов и определения победителя, основано  на предположении.

Более того  по итогам оценки конкурсной комиссией заявок участников по двум критериям округление оценок заявок участников № 111545495, № 111575195 с 59,999942104272 до 60,00% по существу никак не повлияло на итоговый результат торгов и определения победителя (№ 111575195), с чем согласилась комиссия антимонопольного органа, отказавшись выдавать соответствующее предписание.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение комиссии УФАС России по Хабаровскому краю не соответствует положениям части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, в связи с чем,  является незаконным, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет признание его  недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных,  так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  21 октября  2022  года по делу                      № А73-14749/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

          Е.И. Сапрыкина

 

А.П. Тищенко